Решение по делу № 2-472/2022 от 10.03.2022

Дело № 40RS0004-01-2022-000422-45

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                             12 мая 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Юрьевича к Байдову Евгению Константиновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

10 марта 2022 года истец обратился в суд с иском к Байдову Е.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 04 января 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Байдова Е.К. управлявшего автомобилем Ниссан Навара, государственный регистрационный знак № и Ермолаева А.Ю. управлявшего автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно транспортном происшествии является ответчик Байдов Е.К. В связи причинением механических повреждений автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать в его пользу с ответчика 57200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1916 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

    Ответчик Байдов Е.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 04 января 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Байдова Е.К. управлявшего автомобилем Ниссан Навара, государственный регистрационный знак № и Ермолаева А.Ю. управлявшего автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №.

    Согласно материалам дела Байдов Е.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность Байдова Е.К. застрахована не была.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н699ОХ40, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

    Согласно заключению эксперта №21/02 от 21 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н699ОХ40 составляет без учета износа 57200 рублей, с учетом износа 38500 рублей.

    Разрешая требования истца о возмещении ему ответчиком убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием суд исходит из следующего.

    К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из требований действующего законодательства вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

    Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

    Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57200 рублей, возмещению истцу подлежат указанные убытки в полном объеме.

Кроме того, истцом Ермолаевым А.Ю. в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1916 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца в связи удовлетворением его требований суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Байдова Евгения Константиновича в пользу Ермолаева Александра Юрьевича в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 57200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей, расходы на оценку в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий