Решение от 14.03.2018 по делу № 2-471/2018 от 14.03.2018

2-372/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                Лихачева В.И.,

при секретаре                            Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ромодиной Ирины Завеновны к Котренко Сергею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Ромодина И.З. обратилась в суд с иском к Котренко С.В. об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка в натуре.

В обосновании требований указав, что Ромодиной И.З. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство № №. Кроме того, Ромодина И.З. унаследовала жилой дом в размере 25/53 долей в праве общей долевой собственности, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Свидетельство о праве на наследство №. Вторым собственником является Котренко С.В. у которого 28/53 доли жилого дома.

Между наследодателем ФИО4 и ответчиком ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом, который закреплен в решении мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района суда от 17.05.2004 г.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком. Ответчик пользуется калиткой, которая установлена прямо под окнами истца, хотя у него есть возможность установить калитку на своей территории. Котренко С.В. не проживает по адресу: <адрес>, данный дом сдает в наем, все квартиросъемщики стучат в окна Ромодиной И.З., чтобы войти в калитку.

Кроме того, по решению суда от 1999 г. пользование сараем, где находится подвал для хранения заготовок (ранее сарай с подвалом использовался в равных долях вне зависимости от долей жилой площади) и пользование туалетом присудили Котренко С.В. В итоге ФИО4 лишилась и сарая с подвалом, и туалета (в последствии Котренко С.В. снес этот туалет и построил себе другой) а место прежнего туалета завалил мусором. Все это находится под окнами Ромодиной И.З. ФИО5 пыталась установить себе туалет на территории земли, находящейся в ее пользовании, так как другого места для установки туалета у нее не было и это не нарушало его права, так как расстояние от туалета до его двери соответствовало существующим нормам. Однако, Котренко С.В. запретил устанавливать туалет и снес его, не объясняя причины, поскольку ему не понравился вид из его окна.

На неоднократное предложение о добровольном определении порядка пользования земельным участком и выделе доли, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

В связи с чем, просит определить порядок пользования земельным участком площадью 487 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между Ромодиной И.З. и Котренко С.В. Выделить в пользу Ромодиной И.З. долю из земельного участка общей площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом решается вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований Ромодиной И.З. к Котренко С.В. об определении порядка пользования земельным участком и направлении по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

В судебном заседании Ромодина И.З. и Котренко С.В. не возражали против выделении в отдельное производство исковых требований об определении порядка пользования земельным участком и направлении по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразнее.

Как видно из искового заявления, истец просит определить порядок пользования земельным участком, а также выделить долю данного земельного участка в натуре

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Заявленные истцом исковые требования об определении порядка пользования земельным участком относятся к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Суд, исходя из соображений целесообразности, с учетом необходимости полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств заявленных исковых требований, учитывая правила подсудности гражданских дел, считает необходимым выделить в отдельное исковое производство требования истца об определении порядка пользования земельным участком, на основании ст. 33 ГПК РФ передать их на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░