Решение по делу № 33-736/2024 от 20.02.2024

Председательствующий Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2023-001362-14

Дело № 33-736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                              г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Аушевой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Немкова Антона Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Явтуховскому Дмитрию Станиславовичу, Шевченко Андрею Станиславовичу о признании незаконным постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца Немкова Антона Александровича – Чайкиной Ирины Александровны, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Явтуховского Д.С. и его представителя Шевцова Е.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Немков А.А. через своего представителя Чайкину И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ), Явтуховскому Д.С., Шевченко Е.С. о признании незаконным постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и бани, находящихся по адресу: <адрес> Ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам. Полагал, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчикам произведена с нарушениями законодательства, а он является добросовестным приобретателем постройки – бани на своем земельном участке, при этом первому владельцу земельного участка, принадлежащего ответчикам, Губину Ю.М. земельный участок передавался на основании распоряжения Калининской администрации от 21.03.1996 №18, которого не существует. Договор купли-продажи от 30.04.1996, подписанный между продавцом Губиным Ю.М. и покупателем Явтуховской Л.Я., является незаключённым, поскольку он в нарушение п.7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 №503, не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам. Просил признать несоответствующим закону осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местонахождении данного земельного участка; установить границы земельного участка, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Мира, 7, с кадастровым номером №.

    Определением судьи от 01.07.2023 (л.д. 182 том № 1) произведена замена ненадлежащего ответчика Шевченко Е.С. на надлежащего        Шевченко А.С., определением судьи от 11.07.2023 (л.д. 183 том № 1), определением суда от 09.11.2023 (л.д. 64 том № 2) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Блумберг Е.В., Губин Ю.М.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Немкова А.А. - Чайкина И.А., просила удовлетворить заявленные требования, ответчик Явтуховский Д.С. и его представитель Шевцов Е.Н., представитель ответчика Управления Росреестра по РХ Васильева В.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 30.11.2023 (л.д. 101-103 том № 2), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца Немкова А.А. –       Чайкина И.А., в апелляционной жалобе (л.д. 108-113 том № 2) просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд вынес решение по мнимой преюдиции, обстоятельства, указанные в настоящем деле, в ранее вынесенных решениях не содержались. Приводя аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на исковых требованиях. Полагает, что в 2015 году границы земельного участка ответчиков по <адрес> незаконно поставлены на место земельного участка и бани, прошедших государственную регистрацию и находящихся по адресу <адрес> Обращает внимание, что истец в своих доводах ссылался на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 № 88-6708/2023, в котором имеются аналогичные данному делу обстоятельства. Считает, что судами ни в одном из решений не давалась правовая оценка всем обстоятельствам дела. Ставит под сомнение вывод суда о применении срока исковой давности, так как истец является собственником земельного участка и бани, находящихся по адресу: <адрес>, с 2014 года законно, добросовестно владеет данным земельным участком. Считает, что исковая давность не применяется в данном случае, противоречит закону и судебной практике, поскольку истец обратился с негаторным иском.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Явтуховский Д.С. (л.д. 130-132 том № 2) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Явтуховский Д.С. и его представитель Шевцов Е.Н. выразили согласие с решением суда. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший на момент регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.11.2017 (л.д. 157-161 том № 1) по делу по исковому заявлению Немкова А.А. к    Шевченко А.С., Явтуховскому С.В., Губину Ю.М. о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство недействительными, отсутствующим права собственности и прекращении записи о регистрации права, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Названным решением установлено, что Немков А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2014 № № является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилого дома, общая площадь 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17 том № 1), который он приобрел на основании договора купли–продажи от 05.12.2014 (л.д. 15 том № 1), заключенного с Блумберг Е.В., являвшегося собственником данного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2014 № №

Из названного свидетельства о государственной регистрации прав видно, что право собственности Блумберга Е.В. на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Калининской сельской администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 24.11.1995 № 85 и постановления администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района РХ от 04.09.2014 № 177-п (л.д. 114 том № 1).

Явтуховский С.В. и Шевченко А.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.06.2015 № № и № № являются собственниками земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общей площадью 1 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № 56/2015 следует, что Явтуховский С.В. и Шевченко А.С. вступили в наследство на имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Явтуховской Л.Я., за которой право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 04.06.2013 (л.д. 64 том № 1) на основании договора купли-продажи от 30.04.1996, заключенного с Губиным Ю.М. (л.д. 23 том № 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № зарегистрированному 26.03.1996 № № (л.д. 20-21 том № 1), Губин Ю.М. на основании распоряжения Калининской сельской администрации от 21.03.1996 № 18 приобрел в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Явтуховского С.В. на долю в размере ? и Шевченко А.С. на долю в размере ? на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ (л.д. 65, 66 том № 1).

Ранее, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.11.2016 по делу № 2-1342/2016 удовлетворены исковые требования Явтуховского С.В., Шевченко А.С. к Немкову А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 144-153 том №1).

В данном решении суд дал правовую оценку законности права собственности Губина Ю.М. на земельный участок по <адрес>, который 30.04.1996 продал его Явтуховской Л.Я., а она в свою очередь зарегистрировала право собственности на данный земельный участок 04.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 64 том № 1).

Также, суд указал, что Явтуховская Л.Я. стала собственником земельного участка по <адрес> ранее Немкова А.А., так как он, только 05.12.2014 заключил с Блумберг Е.В. договор купли-продажи земельного участка по ул. <адрес> с учётом уже фактического наложения земельных участков по ул. <адрес>

Таким образом, данным решением суда установлена законность приобретения и регистрации права собственности как Губина Ю.М., так и Явтуховской Л.Я.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2015 Немкову А.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Сибирский экспресс», Шевченко А.С., Явтуховскому С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка (л.д. 154-156 том №1).

Разрешая настоящие требования истца Немкова А.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признав преюдициальность ранее состоявшихся судебных решений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение основано на мнимой преюдиции основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку вышеперечисленными судебными решениями исследованы все предыдущие сделки со спорным земельным участком и установлено, что он принадлежит Явтуховскому Д.С. и Шевченко А.С. на законных основаниях, в признании их права собственности отсутствующим отказано. Оспаривая в настоящем деле регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок, истец вновь указывает на обстоятельства незаконной, по его мнению, регистрации прав предыдущих владельцев спорного земельного участка. Однако, как указано выше, данные обстоятельства были предметом исследования суда при вынесении вышеназванных судебных актов. Рассуждения заявителя жалобы о правах на соседние земельные участки, находящиеся по <адрес> не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, обстоятельства и доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. По мнению судебной коллегии, сторона истца фактически пытается преодолеть ранее вынесенные судом решения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения закона о сроках исковой давности несостоятелен, поскольку заявитель ошибочно полагает, что в данном случае иск является негаторным, и в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, применяются общие сроки исковой давности, о чём в решении подробно изложено со ссылкой на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2015, согласно которому Немков А.А. знал или должен был знать об обстоятельствах, указанных в качестве оснований настоящего иска.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от             30 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Немкова Антона Александровича – Чайкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                 Т.В. Долгополова

Судьи:                                                                               Л.М. Паксимади

                                             В.Ю. Аушева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024