Решение по делу № 2-308/2013 от 28.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-308/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев  28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Алташевой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара <ДАТА2> было вынесено решение о взыскании в ее пользу с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки повреждений транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, в связи со страховым случаем, произошедшем <ДАТА3> Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела ею не заявлялись требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки в связи с неудовлетворением ее требования о выплате страхового возмещения в полном размере, также судом не был решении вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, в связи с чем ею заявленные указанные требования.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания неустойки уточнила - просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение ее требований по выплате страхового возмещения в полном объеме как потребителя на основании ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей» исходя из 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения на день вынесения решения суда,  на остальных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Зезегова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из отзыва, представленного суду, следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда относятся к спору, рассмотренному судом <ДАТА2>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми <ДАТА4>  (дело <НОМЕР>) удовлетворены исковые требования Алташевой О.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за проезд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Как  указано в решении суда, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в связи с повреждением транспортного средства истца, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР> 11 регион, в результате дорожно-транспортного происшествия,  имевшего место <ДАТА3> у <АДРЕС>  г. Ухты, по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется, в том числе,  и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не являлись предметом рассмотрения дела <НОМЕР>, суд  находит доводы представителя ответчика о том, что данные требования относятся к спору, рассмотренному мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара <ДАТА2>, несостоятельными.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за невыполнение ее требований как потребителя во внесудебном порядке, что повлекло за собой нравственные переживания истца.  С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением мирового судьи от <ДАТА2>, выплата страхового возмещения истцу была произведена истцу в неполном размере. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  суд исчисляет в соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следующим образом: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 8 % (ставка рефинансирования на дату выплаты) х 1/75 : 360 х  <ОБЕЗЛИЧИНО> дней <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд, требование о взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф исходя из суммы взысканного судом недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  с ответчика ООО «Росгосстрах»  в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

                                                                               РЕШИЛ:

Взыскать со страхового общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алташевой О.Н.   компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,   всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать со страхового общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми  через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения  мотивированного текста решения, 02 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                          Е.В.Аксютко