Решение по делу № 33-6375/2023 от 07.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 05.10.2023г.

Судья Смирнова Н.А. Дело №33-6375/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004003-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 5 октября 2023 года

апелляционную жалобу Уткиной Юлии Сергеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уткиной Юлии Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Уткина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел», в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 13 июля 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 137 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2022 года между истцом и ИП Бакалина Е.А. (далее - Турагент), действовавшей по поручению ответчика, был заключен договор № о реализации туристского продукта (далее - Договор), согласно которому ответчик обязывался оказать истцу услуги по перевозке (в том числе в стране временного пребывания) и размещению 2х туристов (Уткина Ю.С. и Уткин К.С.) на период 11 дней / 10 ночей – с 29 сентября 2022 года по 9 октября 2022 года по маршруту: Москва - ОАЭ, Дубай (Фуджейра....) - Москва. В соответствии с п. 2.2 Договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 137 800 руб., что подтверждается квитанцией от 13 июля 2022 года на сумму 40 000 руб. и чеком от 13 июля 2022 года на сумму 97 800 руб. 28 сентября 2022 года обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, Договор не был бы заключен, а именно: туристу Уткину Кириллу Сергеевичу (09.05.1990 г.р. - супруг Истца) в процессе прохождения государственной границы Российской Федерации 28 сентября 2022 года в 22 час. 00 мин. Военным комиссариатом отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации и выезде в ОАЭ, Дубай, что подтверждается уведомлением № №. Туристом Уткиным К.С. до момента прохождения государственной границы Российской Федерации повесток о необходимости явки в территориальный военный комиссариат в связи с частичной мобилизацией в Российской Федерацией и/или уведомлений об ограничении права выезда с территории Российской Федерации не вручалось. О вышеуказанных обстоятельствах 28 сентября 2022 года истец проинформировал ответчика, 29 сентября 2022 года тур был аннулирован.

Требование (претензия) истца от 3 октября 2022 года о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта, направленная ответчику (получена 7 октября 2022 года), осталось без ответа. Доказательств факта, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, истцу предоставлено не было.

Денежные средства, уплаченные в счет заключенного Договора, являлись свадебным подарком, полученным от родственников. Свадьба истца проходила в июне 2022 года. В связи с высокой стоимостью туров в летний период, аналогичных по своим характеристикам приобретенному по Договору (от 170 000 рублей), истцом было принято решение приобрести тур на более поздние даты (октябрь 2022). Ввиду отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации туристу Уткину Кириллу Сергеевичу, свадебное путешествие не состоялось.

Отказ от возврата стоимости туристского продукта ответчиком в добровольном порядке при данных обстоятельствах причинили истцу нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30 000 руб.

С целью подготовки и подачи искового заявления, а также представления интересов истца в судебном процессе истцом было заключено Соглашение об оказании юридических услуг от 20 октября 2022 года с Асатрян А.С. Услуги представителя в рамках Соглашения, которые являются судебными расходами стороны по делу, заявителем оплачены в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 20 октября 2022 года.

В суде первой инстанции истец Уткина Ю.С. и ее представитель по устному ходатайству Асатрян А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные в иске.

Ответчик ООО «ТТ-Тревел» представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что все денежные средства, оплаченные истцом по договору, перечислены принимающей стороне, в связи с чем вернуть денежные средства не представляется возможным, поездка не состоялась не по вине туроператора.

Третье лицо ИП Бакалина Е.А. представляла отзыв на иск и в судебном заседании давала пояснения, согласно письменному отзыву.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений ответчиком ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также из того, что поездка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам. Учитывая, что туристский продукт был оплачен туроператором в адрес ITOUR в размере 2025 долларов США, а агентское вознаграждение в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялась, суд пришел к выводу, что все перечисленные истцом в оплату тура денежные средства возврату не подлежат.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что 13.07.2022г. между Уткиной Ю.С. и ИП Бакалиной Е.А был заключен договор о реализации туристского продукта № от 13.07.2022. Истцом произведена оплата по договору в размере 137 800руб.

В соответствии с указанным договором агент ИП Бакалина Е.А. приняла на себя обязательство по поиску, бронированию и приобретению для истца туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле, воздушная перевозка, трансфер, медицинская страховка. В соответствии с п.3.1 Договора Агент обязан передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору. В соответствии с приложением к договору о реализации туристского продукта № от 13.07.2022г. туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах Заказчика туристского продукта и туристов по туру, заявке присвоен номер №. В заявке предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия Россия – ОАЭ – Россия: даты путешествия - начало: 29.09.2022г. окончание 09.10.2022г.; размещение : .... тип питания : All Inclusive; перевозка по туру на условиях невозвратности авиабилетов; туристы по туру: UTKIN KIIL, UTKINA IULIA; стоимость туристического продукта составила 2025 USD.

Учитывая, что агентское вознаграждение туроператору ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялось, оснований для взыскания с указанного истцом ответчика суммы данного вознаграждения не имеется.

Вместе с тем, в отношении самого туристского продукта судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине ( п 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности немедленно минимизировать понесены расходы по предоставлению туристского продукта после его аннулирования заказчиком накануне начала тура. Доказательств невозможности повторного предложения для бронирования размещения в отеле ... а также того, что такое бронирование осуществлено не было иным лицом после аннулирования тура по заявке №, материалы дела не содержат. Перечисление туроператором суммы в размере 2025 USD иностранному партнеру не является основанием для отказа в возврате денежных средств за неполученную услугу заказчику.

Туристские услуги, оплаченные истцом, не получены не вине заказчика.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом за тур, за вычетом обоснованных фактически понесенных расходов туроператора.

Ссылка в отзыве ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на то, что письмом от 30.09.2022г. партнером ITOUR указано, что стоимость бронирования № на сумму 2025 USD возврату не подлежит, не может являться достаточным доказательством фактически понесенных расходов туроператора, поскольку указанное письмо не содержит информации о причинах невозможности возврата денежных средств по указанной заявке бронирования. Судебная коллегия отмечает, что штрафные санкции за отмену бронирования, предусмотренные между хозяйствующими субъектами по своей правовой природе не являются фактически понесенными расходами туроператора. В обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств не представлено, в том числе не представлен и договор с иностранным партнером.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, предоставленному ООО «ТТ-Трэвел», общая стоимость бронирования по заявке № составила 2025 USD, при стоимости размещения в отеле за сутки проживания 100,5 USD и стоимости услуг авиаперевозки 960 USD.

Учитывая, что авиабилеты приобретены, согласно условий договора по невозвратному тарифу и в отношении договоров воздушной перевозки пассажиров в соответствии с ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ под вынужденным отказом пассажира от воздушной перевозки рассматривают только случаи болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника пассажира, и в перечень причин, по которым пассажир в связи с вынужденным отказом от перелета имеет право получить полный возврат стоимости билета, отказ в пропуске через государственную границу РФ не включен, судебная коллегия полагает, что стоимость авиабилетов должна быть в полном объеме отнесена к расходам туроператора, понесенным в связи с исполнением договора, и возврату истцу не подлежит.

Кроме того, учитывая то, что аннулирование тура фактически было произведено за несколько часов до начала размещения туристов в выбранном отеле, судебная коллегия полагает, что оплата первых суток проживания в отеле также не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку отсутствовала реальная возможность минимизировать расходы по размещению путем выставления для бронирования и сдачи номера в выбранном отеле иным лицам.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, исковые требования Уткиной Ю.С. о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» стоимости туристского продукта подлежат частичному удовлетворению: взысканию подлежит стоимость туристского продукта за вычетом стоимости авиаперелета и стоимости первых суток проживания в отеле ...

В договоре о реализации туристского продукта № 200192 от 13.07.2022г., указано, что цена туристского продукта рассчитана в соответствии с внутренним валютным курсом туроператора, который на момент заключения договора составляет 63,30руб. за 1 USD.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость неполученной услуги в размере 61052руб.85 коп. ((2025 USD - 960 USD- 100,5 USD) х 63,3руб. = 61052,85 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что право истца на возврат части стоимости туристского продукта нарушено, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, вместе с тем, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств настоящего дела, и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных в пользу потребителя сумм.

Учитывая, что в адрес ООО «ТТ-Трэвел» истцом направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств уплаченных за туристский продукт, которая была оставлена без удовлетворения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 35 526 руб. 42коп. (( 61052,85+10000руб.) х 50%=35526,42).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявлено 30000руб. (оплата документально подтверждена – л.д.33). С учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, указанная сумма является разумной. Вместе с тем учитывая частичное удовлетворение исковых требований: 61052,85 руб. от заявленных 137800руб., т.е на 44%, взысканию с ответчика подлежит в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 13 200руб. ( 44% от 30000руб.).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Уткиной Ю.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Уткиной Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Уткиной Юлии Сергеевны часть стоимости туристского продукта в размере 61052руб.85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 35526руб.42коп., расходы по оплате услуг представителя 13200руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Уткиной Юлии Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи