Решение по делу № 2-3232/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Хусаиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Арефьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителя, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что Арефьев С.А. является собственником ? доли недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже общей площадью 53,2 кв.м. Собственником другой ? доли является Арефьева Людмила Лукиановна, приходится Истцу супругой, на денежные средства, присужденные в результате рассмотрения спора, не претендует. С момента покупки квартиры происходили постоянные взаимодействия с застройщиком, поскольку квартира доставляла постоянные неудобства. В первую же весну начались проливы указанного помещения. Ремонт, производимый в жилом помещении, приходилось постоянно обновлять, течь на балконе стала стандартной ситуацией в жилом помещении. К материалам дела приложен ряд претензий и требований по устранению строительных недостатков по гарантийным обязательствам, а именно об устранении ряда трещин в плитах в 2 комнатах, несколько из которых были сквозными и выходили на фасадную часть. В связи с этим в квартире постоянные сквозняки и жильцы подвержены частым простудам. Помимо застройщика Арефьев С.А. обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. Аналогичное обращение было рассмотрено Министерством промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, в соответствии с которым был получен ответ о необходимости проведения строительной экспертизы по определению количества и качества строительных недостатков, а также оценка стоимости их устранения. На основании ответов Уполномоченных органов Арефьевым С.А. было принято решение о проведении строительной экспертизы. Истец обратился в ООО «Независимая Судебная Экспертиза». Застройщик перед осмотром был оповещен о проводимой экспертизе и осмотре квартиры, но на осмотр не явился. Между Арефьевым С.А. и ООО «Независимая Судебная Экспертиза» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в вышеуказанной квартире строительные дефекты и недоделки. Если имеются, то какие? Соответствуют ли выполненные работы по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам. Какова стоимость устранения дефектов и недоделок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По первому вопросу экспертом был сделан следующий вывод о том, что в <адрес> имеются следующие дефекты: оконные профили не имеют маркировки; сварные швы не проварены, имеют трещины; фурнитура не работает в положении «микропроветривание»; трещины недопустимого размера, сквозные до 3,5 мм.; перепад межпанельных швов потолка на 3,5 см.; система вентиляции функционирует только при открытых окнах, при закрытых окнах наблюдается эффект «обратной тяги»; система отлива воды с крыши отсутствует, козырек нарушен и не соответствует строительным нормам. По второму вопросу эксперт сделал вывод, о том, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 386 756 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей. За защитой нарушенных прав Арефьев С.А. обратился в ООО «Олимп» для проведения консультации, выработки правовой позиции, составления искового заявления и получения услуг представителя. Ведение указанного дела поручено руководителю юридического отдела ФИО4 За оказанные услуги Арефьев С.А. заплатил 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере 20 000 руб. Окончательно просит взыскать с ООО «Запад» стоимость работ по устранению дефектов в размере 67564 руб., стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Арефьева Л.Л.

Истец Арефьев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Топорков С.О. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила обязать передать заменяемые материалы согласно заключению эксперта, применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа в связи с несоразмерностью.

Третье лицо Арефьева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Представила заявление, в котором указала, что на денежные средства, которые могут быть получены в ходе рассмотрения, не претендует.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

    В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Арефьевым С.А., Арефьевой Л.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по генплану в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад – 1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

    Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,21 кв.м., проектный номер №, расположенная на 3 этаже 1 подъезда (первой секции) дома (п.2.2. договора).

    Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 863 684 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности Арефьева С.А. и Арефьевой Л.Л. (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как следует из исследования № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», стоимость восстановления повреждений отделки, утепления трубы уходящих газов составляет 13807,18 руб.

Как следует из отчета ООО «Независимая Судебная Экспертиза» № стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в <адрес> в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 386 756 руб.

В рамках гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ: анализ дефектов, недостатков (указанных с исковом заявлении и выявленных в ходе осмотра квартиры) изложен в исследовательский части. Причины образования выявленных дефектов, повреждений изложены в исследовательской части. Выявленные в ходе осмотра строительные недостатки, дефекты описаны в ответах на первый и второй вопросы, являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков следует выполнить: замену оконных блоков в гостиной и комнате; регулировка балконной двери и замену уплотнителя по периметру коробки; заделку сквозных трещин в наружной стене гостиной и в стене, смежной с лестничной клеткой (с обеих сторон стен – глубокая расшивка, заполнение пеной, восстановление штукатурки, окраски) замена обоев в кухне (с подготовкой поверхности стен); замена полотна в натяжном потолке на лоджии. Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, повреждений отделки в <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 67 564 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, повреждений отделки, в сумме 67564 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом блока оконного пластикового двустворчатого, блока оконного пластикового трехстворчатого, обоев из кухни, полотна в натяжном потолке на лоджии, подлежащих замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты ему материального ущерба, является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежит передаче ответчику.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составляет 36282 руб. ((67564+5000)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 10000 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2526,92 руб. (2226,92руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Арефьева Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Арефьева Сергея Алексеевича стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, повреждений отделки, в сумме 67564 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

Обязать Арефьева Сергея Алексеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты материального ущерба блок оконный пластиковый двустворчатый, блок оконный пластиковый трехстворчатый, обои из кухни, полотно в натяжном потолке на лоджии, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска Арефьеву Сергею Алексеевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2526 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова