Решение по делу № 2-3498/2018 от 13.06.2018

Дело №2-3498/10-2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Александра Сергеевича и Ратия Ираклия Науровича к Шилину Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут по адресу: город Курск, ул. Домостроителей,2 произошло ДТП с участием Шилина М.С., управлявшего транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный номер №, который допустил наезд на стоящие автомобили, в том числе Киа Спектра государственный регистрационный номер № (собственник Калугин А.С.), Дэу Нексия государственный регистрационный номер № (собственник Ратия И.Н.). Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была. В связи с этим просят взыскать с ответчика ущерб, связанный с повреждением транспортных средств, в пользу Калугина А.С. в размере 89900 рублей и судебные расходы, в пользу Ратия И.Н. – 139164 рубля 52 копейки и судебные расходы.

В судебном заседании истцы, а также представитель истцов - Суржко Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи неоднократно извещенным по известному месту жительства, не явился, судебные извещения не получает, по адресу не пребывает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Филатов В.Д., будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут во дворе <адрес> водитель Шилин М.С., управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный номер № допустил столкновение с припаркованными автомобилями, в том числе Киа Спектра государственный регистрационный номер Е № (собственник Калугин А.С.), Дэу Нексия государственный регистрационный номер № (собственник Ратия И.Н.). В результате ДТП автомобили были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Шилина М.С..

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу чч.1 и 6 ст.4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Шилина М.С. не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика как на собственника и владельца автомобиля.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ФИО9 и представленному истцом Калугиным А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 89 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ФИО9 и представленному истцом Ратия И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397000 рублей. При этом среднерыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии составляет 147876 рублей 72 копейки. Стоимость лома, состоящего из деталей транспортного средства не пригодных для дальнейшего использования, составляет 8712 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденных средств транспортных средств истцов, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортных средств.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Калугина А.С. должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Калугина А.С. убытки в размере 89900 рублей (89 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) + 700 рублей (стоимость расходов по диагностике автомобиля), в пользу истца Ратия И.Н. – убытки в размере 139164 рубля 52 копейки (147876,72 (среднерыночная стоимость автомобиля истца) – 8712,20 (стоимость остатков)).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Калугина А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей, расходы на производство экспертизы поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 455 рублей 20 копеек, в пользу истца Ратия И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 29 копеек, расходы на производство экспертизы поврежденного автомобиля в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 455 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20352 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 110252 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139164 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23438 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 162603 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░