Решение по делу № 3а-2050/2021 от 27.09.2021

Дело ***а-2050/2021

22ОS0000-01-2021-001941-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подкопаевой Н. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Подкопаева Н.А. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года, помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

В судебном заседании представитель административного истца Лапутин Д.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленных отчетов об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года №97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №334-ФЗ).

Подкопаева Н.А. является собственником помещений с кадастровыми номерами ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость указанных помещений на 01 января 2019 года определена в размере 2774278 рублей 77 копеек и 2647309 рублей 49 копеек соответственно на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года №97.

Принадлежащие административному истцу помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110 (позиция ***).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В подтверждение размера рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке от 03 августа 2021 года № 151-2/08 и №151-1/03, подготовленные оценщиком Тананушко Н.В., согласно которым рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на 01 января 2019 года составляет 1501000 рублей и 1439000 рублей соответственно.

Исследовав данные отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговых величин рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Итоговая стоимость 1 кв.м объектов оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объекта того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Тананушко Н.В. выводы отчета подтвердила, пояснив, что в соответствии с пунктом 24 ФСО №1, пунктом 25 ФСО №7 при исследовании рынка недвижимости сельских населенных пунктов Алтайского края, в том числе предложений по аренде объектов, оценщиком установлено, что объявления об аренде торговых помещений в селах Алтайского края размещаются на дверях, окнах, стенах самого помещения, а также передаются «из рук в руки», поскольку численность населения такова, что все потенциальные арендаторы и арендодатели известны. Поэтому установить предложения на аренду помещений, размещенные в самом райцентре Павловск на ретроспективную дату не представляется возможным. Кроме того, собственником могут предлагаться в аренду помещения различной площади от 1 кв.м до всей площади объекта, зарегистрированного в установленном порядке. Идентифицировать объект меньшей площади не представляется возможным, так как части объекта гражданских прав на кадастровом учете не зарегистрированы. Достоверность результатов оценки при применении неидентифицированных объектов снижается, поэтому оценщик отказался от применения доходного подхода. В ходе отбора объектов-аналогов оценщиком проанализированы все ценообразующие факторы, для подбора сопоставимых объектов с применением меньшего количества корректировок. С учетом того, что по фактору «техническое состояние» между объектом оценки и объектами-аналогами была выявлена разница, были применены корректировки для каждого из объектов-аналогов. При этом техническое состояние зданий, в которых расположены объекты оценки и объекты-аналоги установлены путем изучения дополнительной информации по каждому из кадастровых номеров объектов, а также иных справочных данных, на основании которых принята соответствующая поправка. При исследовании технического состояния объектов, оценщик производит собственный анализ года ввода и период использования здания, качества применяемых строительных материалов, качество технической эксплуатации и на основании этого делает вывод о целесообразности применения данной корректировки. В связи с этим, обязанность расчета износа по каждому из объектов отсутствует. Кроме того, заказчиком были представлены подлинные документы, с которых оценщик снял копии и приложил к отчету, прошил и заверил своей подписью. В соответствии с соблюдением подпункта «д» статьи 8 ФСО №3 на странице 5 отчета указана информация об оценщике. Данные о наличии диплома и профессиональной переподготовке в сфере оценочной деятельности, свидетельства о повышении квалификации не имеют отношения к информации, указанной в исследуемом пункте, а лишь подтверждают многолетний опыт и квалификацию оценщика. Приложение копий указанных документов к отчету не является обязательным требованием.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчетам об оценке не влекут признание представленных административным истцом недостоверными доказательства отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемыми объектами, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, будут существенно отличаться от указанной в представленных им отчетах об оценке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных объектов недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчетах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Подкопаевой Н. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 1501000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 1439000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 сентября 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.