Решение по делу № 2-1136/2023 (2-7939/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-1136/2023

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02. 2023 года                       г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галярда Д. С., Жуковой Е. В., Галярда Н. С. к Галярда Г. С. и Крачко А. П. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Галярда Д.С., Жукова Е.В. и Галярда Н.С. обратились в Центральный районный суд г.Сочи к Галярда Г.С. и Крачко А.П. с иском о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы следующим.

05.12.2021 года умерла мать истцов Галярда М. А.. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. начато наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцом Галярда Н.С. нотариусу подано заявление о включении в состав наследства по наследственному делу № доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садоводом земельном участке по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Галярды М.А. – Галярда С. Д..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. заведено наследственное дело № после смерти Галярда С.Д. Наследниками по указанному наследственному делу являются Галярда Г.С., Крачко А.П., Галярда Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Галярда Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество в связи с отсутствием согласия наследников Галярда С.Д. в заключении соглашения об определении состава наследства после каждого умершего супруга.

Истцы считают, что спорные объекты недвижимости были созданы и приобретены в период брака супругов Галярда М.С. и Галярда С.Д. и являются общим имуществом супругов.

На основании изложенного истцы просят суд включить в состав наследственной массы после смерти Галярда М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью <данные изъяты>, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли наследников по закону Галярда Д.С., Жуковой Е.В., Галярда Н.С. в наследственном имуществе умершей Галярда М.А., равными, то есть, каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 256 кв.м., этажностью 3, расположенное на садовом земельном участке по адресу <адрес>, и по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Галярда Д.С., Жуковой Е.В., Галярда Н.С. по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 3, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Галярда М.А.

В судебное заседание истцы Галярда Д.С., Жукова Е.В. и Галярда Н.С. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Ответчик Галярда Г.С. и его представитель по доверенности Поздеев С.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что между Галярда С. Д. и Сызганцевой (Галярда) М. А. брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Если одним из супругов во время брака была приобретена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения одного из супругов, лежит на заинтересованном супруге (наследниках). В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галярда С.Д. приобрел 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора цена квартиры составляла 651 000 руб.

Денежные средства, затраченные на приобретение указанной ? доли квартиры, были получены Галярда С.Д. в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему на праве собственности до вступления в брак ? доли <адрес>, расположенной по адресу: город Сочи, <адрес>. Обе сделки были совершены в течение одного месяца. Считают, что использование денежных средств для покупки 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: город Сочи, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, не меняет их природы личного имущества Галярды С.Д., который приватизировал 1/2 доли <адрес> в г. Сочи. Другая доля названной квартиры принадлежала сыну Галярда С.Д. - ответчику по делу Галярда Г. С.. ДД.ММ.ГГГГ Галярда С.Д. и Галярда Г.С. продали эту квартиру со слов ответчика Галярда Г.С. за 42 000 долларов США. Продажу <адрес> в г. Сочи Галярда С.Д. производил в период брака с Галярда М.А., однако в силу ст.36 Семейного кодекса РФ согласие супруги на отчуждение этого имущества не требовалось, поскольку оно принадлежало Галярде С.Д. до вступления в брак.

Другая 1/2 доли <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Сочи принадлежит ответчику по делу Галярда Г. С.. Со слов ответчика Галярда Г.С. данное имущество приобреталось за 22 000 долларов США (согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 651 000 рублей), что соответствует курсу доллара США в РФ на период 2003 года – 29.45 рублей за 1 доллар США. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Галярда С.Д. по безвозмездной сделке ( на основании договора приватизации) и в последствии продажи 1/2 доли этой квартиры. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16). Полученные Галярда С.Д. денежные средства в результате продажи ранее приватизированной им 1\2 доли <адрес> в г. Сочи, потраченные на покупку 1/2 доли <адрес>, являлись личной собственностью Галярда С.Д., поскольку совместно в период брака с Галярда М.А. не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение денежных средств для покупки <адрес> не меняет их природы личного имущества Галярда С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации Центрального района г.Сочи № Галярда С. Д. получил земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Сочи, садовое товарищество «Бриз», площадью 430 кв.м., для коллективного садоводства, на котором Галярда С.Д. стал возводить жилое строение без права регистрации. Права на эти объекты недвижимости не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Галярда С.Д. в период брака с Галярда М.С. оформил земельный участок в собственность. В период брака с Галярда М.С. Галярда С.Д.. на указанном земельном участке зарегистрировал право собственности на здание, назначение объекта – нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Строительство и ремонт жилого дома закончились в 1999 году. Считают, что регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Галярда С.Д. в период брака не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов, поскольку регистрация права закрепляла ранее возникшее право Галярда С.Д. на оконченный строительством объект, в отношении которого возник спор. Спорное строение не было построено за счет общих доходов супругов либо их труда, поэтому дата регистрации права собственности на него не имеет юридического значения. Оснований для признания недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов Галярда С.Д. и Галярда М.А. не имеется. Из представленных ответчиком документов следует, что до регистрации брака с Галярда М.С. на указанном земельном участке были произведены работы по строительству и подключению сетей водоснабжения и электроснабжения на спорный объект недвижимости. Считают, что доказательств того, что спорные объекты недвижимости возводились в период брака сторон, истцами не представлено. Представленными ответчиком документами подтверждается, что спорное строение без права регистрации было построено до регистрации брака Галярды С.Д. и Галярда М.А. На основании изложенного просили суд полностью отказать в удовлетворении иска Галярда Д.С., Галярда Н.С., Жуковой Е.В. к Галярда Г.С. и Крачко А.П. о включении спорного имущества в состав наследуемой массы, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании ответчик Крачко А.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что умерший Галярда С.Д. приходился ей сыном. После окончания срочной службы их сына Галярда С.Д. она со своим мужем и сыном построили для последнего дом на <адрес> в г. Сочи в период с 1995 по 1999 год, до женитьбы сына на Галярда М.А.

Представители по доверенности Поздеев С.К. и Симонова М.Н. против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, было построено в 1999 году, до заключения брака между Галярда С.Д. и Галярда М.А.. Спорное имущество в виде 1/2 доли <адрес> было приобретено за денежные средства, полученные Галярда С.Д. до вступления в брак с Галярда М.А. На момент женитьбы сына дом имел три этажа, все коммуникации были подключены.

В судебном заседании нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края Чабаидзе Н.Л. просила суд принять решение по делу по усмотрению суда и пояснила суду, что в ее производстве находятся наследственные дела после смерти Галярда С.Д. и Галярда М.А. В соответствии с действующим законодательством выдел супружеской доли производится только по заявлению пережившего супруга. В этой семье переживший супруг Галярда С.Д. пережил супругу на 3 дня и не успел подать заявление о выделе супружеской доли. Поскольку такое заявление в наследственном деле отсутствует, нотариус выдает свидетельства о праве на наследственное имущество без учета выдела супружеской доли пережившему супругу.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Галярда Д.С., Жукова Е.В. и Галярда Н.С. к Галярда Г.С. и Крачко А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Галярда С. Д. и Сызганцева М. А. зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Центрального района города –курорта Сочи.

На дату заключения брака у Сызганцевой М. А. было двое детей:

дочь Майтесян (в настоящее время Жукова) Е. В., 1985 года рождения.

сын Сызганцев Н. А., 1993 года рождения (в 2013 году сменил фамилию и отчество на Галярда Н. С.).

У Галярда С. Д. на дату регистрации брака с Сызганцевой М.А. был сын Галярда Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До регистрации брака указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ Галярда С. Д. и его сын Галярда Г. С. получили в собственность каждый по 1/2 доли <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В период брака у Галярда М.А. и Галярда С.Д. родился общий ребенок Галярда Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Галярда М. А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Галярда М. А. являются ее дети:

Галярда Д. С.,

Жукова Е. В.,

Галярда Н. С..

ДД.ММ.ГГГГ умер Галярда С. Д..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Галярда С. Д. являются:

мать Крачко А. П.,

сын Галярда Г. С.,

сын Галярда Д. С.,

Согласно материалов наследственных дел № и № супружеская доля супругами Галярда М.А. и Галярда С.Д. не выделялась, брачный договор между ними не заключался.

Как следует из материалов наследственного дела №, на дату смерти Галярда С.Д. являлся титульным собственником следующего имущества:

- земельный участок № площадью 430 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке № в <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк.

По сведениям из единого государственного реестра недвижимости в период брака с Галярда М.А. Галярда С. Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? доли <адрес> по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Галярда М.А., Галярда С. Д. зарегистрировал свое право собственности на:

- земельный участок №, расположенный в <адрес>», и

- здание, назначение объекта - нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – Постановление Главы Администрации Центрального района г.Сочи №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В период брака с Галярда М.А. Галярда С. Д. и Галярда Г. С. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> в Центральном районе г. Сочи и приобрели в собственность каждый по 1/2 доли <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, источником приобретения 1\2 доли спорной <адрес> являлись денежные средства, полученные Галярда С.Д. от продажи его 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Центральном районе г. Сочи, приобретенную в результате безвозмездной сделки (приватизации имущества).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

На основании установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что право собственности на спорные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, зарегистрированное в период брака Галярда С.Д. и Галярда М.А., возникло у Галярда С. Д. на основании приобретения указанного имущества исключительно на его личные денежные средства.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания названного имущества совместно нажитым имуществом супругами Галярда М.А. и Галярда С.Д. и включения этого имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Галярда М. А..

Рассматривая исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти Галярда М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 256 кв.м., этажностью 3, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № Галярда С. Д. предоставлен земельный участок № площадью 430 кв.м. для коллективного садоводства в садоводческом товариществе <адрес>.

Регистрация права на указанный участок и расположенное на нем здание, назначение объекта – нежилое, кадастровый №, произведена Галярда С. Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Галярда М.А.

Основанием государственной регистрации права на земельный участок и нежилого строения послужило постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Консуров А.Н., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является председателем садоводческого товарищества «Восход» с 1991 года, по соседству рядом с садоводческим товариществом «Восход» расположено СНТ «Бриз». В 1995-2000 году производилось подключение домов СНТ «Восход» и СНТ «Бриз» к электроснабжению, сбором документов и денежных средств обоих товариществ занимался он, Консуров А.Н. Строительство дома Галярда С.Д. происходило на его глазах с 1996 года по 1999 год. После окончания строительства в 1999 году дом имел этажность 3 этажа, был готов к проживанию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рымаренко И.Я., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является мастером-плиточником, в <адрес> по адресу <адрес>, примерно в 2000 году строил бассейн, указанный дом был трехэтажный, жилой, в нем тогда проживали только Крачко А. и ее супруг. Супругу Галярда С. М. он в доме не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Асриян С.А., будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что <адрес> садоводческом товариществе «Бриз», <адрес> в г. Сочи был построен до 1999 г., был в жилом состоянии, красивый.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о принятии их в качестве доказательств по данному делу, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Из объяснений ответчика Крачко А.П., данных ей в суде следует, что Галярда М.А. появилась в семье, когда дом был построен. Крачко А.П. помогала финансово и физически построить <адрес> <адрес> своему сыну Галярда С.Д. после возвращения с армии. Дом построили в 1999 году, свет, вода была подключена, этажей в доме было три. С 1999 года в этом доме проживали она (Крачко А.П.), её супруг, сын Галярда С. Д. и внук Галярда Г. С., третий этаж дома был гостевой, была сауна, бассейн, каминный зал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как следует из карточки Сочинского бюро технической инвентаризации учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № по <адрес>, с/т «Бриз», год постройки 1999, строение расположено на земельном <адрес>. Согласно характеристике конструкции основного строение имеются: деревянные полы, окна, двери, внутренняя отделка, кафель, отопление, вода городские сети, канализация местная и т.д. Износ строения на момент осмотра 2003 год составляет 6%.

Как следует из акта обмера фактически выполненных работ по строительству коттеджа в районе 73 км, <адрес>, работы по строению и ремонту жилое строение без права регистрации и придомовой территорией закончились в 1999 году.

Таким образом, из представленных выше документов на спорное жилое строение без права регистрации, находящиеся по адресу: город Сочи, <адрес>, и показания свидетелей следует, что указанное жилое строение без права регистрации построено Галярда С.Д. до его вступления в брак с Галярда М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за Галярда С.Д. в период брака с Галярда М.А. не свидетельствует о возникновении права совместной собственности супругов, поскольку регистрация права закрепляла ранее возникшее право Галярда С.Д. на оконченный строительством объект, в отношении которого возник спор.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое строение без права регистрации не было построено за счет общих доходов супругов Галярда М.А. и С.Д., либо их труда, поэтому время регистрации права собственности на имущество за Галярда С.Д. не порождает права на это имущество у иных лиц.

С учетом изложенного, поскольку иные требования истцов (об определении доли наследников по закону в наследственном имуществе умершей Галярда М. А. в виде жилого дома и квартиры, признании права на доли наследников по закону) являются производными от требования о признании имущества совместно нажитым, основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галярда Д. С., Жуковой Е. В. и Галярда Н. С. к Галярда Г. С., Крачко А. П. о включении имущества в наследственную массу, определении доли наследников по закону в наследственном имуществе умершей Галярда М. А. в виде жилого дома и квартиры, признании права на доли наследников по закону в наследственном имуществе умершей Галярда М. А. в виде жилого дома и квартиры – отказать.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: