Решение от 26.04.2021 по делу № 33-2321/2021 от 06.04.2021

            Председательствующий: Ретуева О.Н.                                                   № 33-2321/2021

            (№13-70/2021 УИД 55RS0007-01-2019-004546-89)

            г. Омск

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области – Н.М.Лукъяновой на определение Центрального районного суда г. Омска от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2-3490/2019 по исковому заявлению Коваленко С. В., Макарова В. М. к Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании действий, распоряжения, о возложении обязанности, отказать.».

        У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2-3490/2019 по исковому заявлению Коваленко С.В., Макарова В.М. к Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании действий, распоряжения, о возложении обязанности, указав, что 13.02.2021 вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска по административному делу №2а-1048/2020 по иску Коваленко С.В., Макарова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, о возложении обязанности, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № <...> должен быть поставлен на кадастровый учет в измененных границах. Однако до настоящего времени возможности исполнить решение суда у ответчика не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> с кадастрового учета не снят. В связи с чем, с учетом уточнений, просили предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.03.2021.

Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области – Н.М. Лукъянова, просит определение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Омска от 07.11.2019, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 29.07.2020, признано незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области № 2501-р от 12.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Омской области. На Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность включить Коваленко Сергея Викторовича, Макарова Владимира Михайловича в качестве арендаторов земельного участка в договор аренды земельного участка № <...> от 18.02.2008, заключенный между субъектом Российской Федерации – Омская область, представляемого в договоре Министерством имущественных отношений Омской области и ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика», направив подписанный проект дополнительного соглашения к указанному договору о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания гаража площадью 490,2 кв.м., кадастровый № <...>, принадлежащим Коваленко С. В., Макарову В. М..

14.12.2020 от Министерства имущественных отношений Омской области в приемную суда поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.03.2021.

Обращаясь в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда, заявитель ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> в измененных границах не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно, не установлена его кадастровая стоимость, что препятствует Министерству имущественных отношений в осуществлении мероприятий по подготовке проекта изменений в договор аренды, а также расчету размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решение. Не осуществление действий по снятию с кадастрового учета земельного участка данным обстоятельством не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ, заявляя об отсрочке исполнения судебного постановления, истец не представил доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом суд учел, что предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации на срок до 01.03.2021 приведет к нарушению прав истца на исполнение решения в разумные сроки.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей частной жалобы срок отсрочки, о котором было заявлено Министерством имущественных отношений Омской области, до 01.03.2021,. во всяком случае, истек.

Доводы частной жалобы, воспроизводящие обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своего заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им были дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░