Решение по делу № 1-90/2019 от 29.12.2018

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15 мая 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимого Зуева О.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Баландина М.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зуева О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Зуев О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности приговоров на основании ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ Зуеву О.А. было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч.3 ст.3, ст.5 Федерального закона №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Зуева О.А., как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на 8 лет.

Указанным решением суда Зуеву О.А. в силу ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие ограничения:

1)                запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на учебе или работе;

2)                обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.А. был освобожден из <адрес> и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений проследовал к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в <данные изъяты> для осуществления за ним административного надзора на срок 8 лет, где был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган <данные изъяты>, с административным (временным) ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за Зуевым О.А. осуществлялся в <данные изъяты>.

В ходе исполнения административного надзора у Зуева О.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений. Игнорируя предупреждения инспектора <данные изъяты> области об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, Зуев О.А., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления соответствующего органа самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и без уведомления соответствующих органов умышленно до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать как в установленных дознанием местах, так и у своей знакомой ФИО1, по адpecy: <адрес>. сознавая последствия нарушения административного надзора, Зуев О.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>, за исключением времени нахождения на учебе или работе, также нарушив установленное судом ограничение в виде обязанности поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Преступная деятельность Зуева О.А. была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции <данные изъяты>.

Подсудимый Зуев О.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования, проведенного в форме дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Баландин М.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Зуев О.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев О.А. обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым Зуевым О.А., суд квалифицирует поч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть <данные изъяты> оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.4, 6, 60-63 УК РФ учитывает принципы равенства граждан перед законом и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Зуев О.А. <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Зуева О.А.

<данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый Зуев О.А. и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Зуева О.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Зуев О.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ч<данные изъяты>

Зуев О.А. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд, на основании <данные изъяты> Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зуеву О.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Зуеву О.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Зуеву О.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения.

Имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Зуевым О.А., преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Уголовное дело в отношении Зуева О.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 15 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.