Решение по делу № 2-442/2014 от 03.02.2014

№2-442/2014    ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе
судьи    Морозовой О.Ю.

при секретаре    ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ответчика от ООО «Партнер СВ» -ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Партнер СВ» о признании незаконным начисления платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории, изменить начисления за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории согласно тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Партнер СВ» о признании незаконным начисления платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории, изменить начисления за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории согласно тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого дома №№ по <адрес> произведено внеочередное собрание, по результатам которого большинством голосов утверждены тарифы на содержание общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>. плата за текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>.м., плата за уборку помещений и придомовой территории <данные изъяты> кв.м.

Также по результатам вышеуказанного собрания признаны недействительными результаты голосования по протоколу №№ общего собрания собственников жилых помещений в установленном порядке с указанием повестки дня были уведомлены глава администрации Приозерского городского поселения и ООО « Партнер-СВ».

ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного собрания собственников помещений жилого дома №№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен главе администрации Приозерского городского поселения ФИО3и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был направлен в МП « РИЦ», однако, как указал истец, в нарушение действующего законодательства ответчик продолжает начислять плату за уборку помещений общего имущества дома и плату за текущий ремонт общего имущества дома по тарифам утвержденным протоколом №№ общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Приозерскую городскую с просьбой проверить законность и обоснованность применения ответчиком тарифов, установленных общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что действия ответчика являются недопустимыми и выходят за рамки предоставленных полномочий, по данному факту генеральному директору ООО « Партнер-СВ» вынесено представление об устранении выявленных нарушений и обязании произвести жителям дома №№ по <адрес> перерасчет, согласно тарифам, утвержденным на внеочередном собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик продолжает производить начисления по тарифам, утвержденным собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении просит суд:

- признать незаконным действия ответчика по начислению платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет текущих платежей в размере <данные изъяты>

- возложить на ответчика обязанность изменить начисления за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории согласно тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика от ООО «Партнер СВ» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям указанным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома №№ по <адрес> заключен договор управления ( л.д.16-25)

Неотъемлемой частью данного договора является протокол общего собрания собственников №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за принятые решения, согласно повестке дня проголосовали и поставили подписи <данные изъяты> собственников, из них <данные изъяты> голосов принадлежит администрации Приозерского городского поселения. Одним из вопросов повестки дня было заключение договора на управление многоквартирным домом на 5 лет.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35) отсутствует информация, подтверждающая законность подсчёта голосов, в данном случае, неотъемлемой частью протокола должны быть решения собственников, с целью оценки их личного участия в процессе голосования.

Протокол внеочередного собрания, имеет дату проведения ДД.ММ.ГГГГ, а приложение № 1 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приложение оформлено раньше, чем сам протокол.

В связи с полученным представлением Приозерской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № № о производстве перерасчета жителям <адрес>, согласно тарифам, утвержденным на внеочередном собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, дано разъяснение, что не представляется возможным, так как исполнение данного решения собственников противоречит нормам жилищного законодательства.

Управляющая организация, являясь стороной договора на управление многоквартирным домом, регламентирует свою деятельность с соблюдением Федерального законодательства, то есть Жилищного и Гражданского кодекса, а кроме этого- Постановлений Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования.

Из списка участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял участие в данном собрании. Большинством голосов разрешен вопрос по всей повестке собрания.

Данное решение собственников не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Истец ежемесячно получал платежный документ и своевременно производил оплаты обжалуемых услуг, то есть совершал действия, исходя из решения собрания от 13.03.2013, таким образом, знал о решении собственников общего собрания оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.    

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ (которым признается собрание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным), нельзя признать соответствующим нормам жилищного законодательства, оно носит произвольный характер, проведено без участия ответчика и не является надлежащим доказательства того, что ответчик в силу данного собрания обязан произвести перерасчеты платы за коммунальные услуги.

Истцом не доказано, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для производства перерасчета по решению собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы заявителя и другие представленные им документы, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений правовых актов РФ, и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу, что права истца нельзя признать нарушенными, исковое заявление ФИО1 к ООО «Партнер СВ» о признании незаконным начисления платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории, изменить начисления за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории согласно тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежит. Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что истцом заявлены требования неимущественного характера в количестве трех, с истца на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ - подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ООО «Партнер СВ» о признании незаконным начисления платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории, изменить начисления за содержание, текущий ремонт жилого помещения, уборку помещений и придомовой территории согласно тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г., в возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес> <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья:     О.Ю. Морозова