РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2024 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя ответчика Колупаева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2024по исковому заявлению Лукьянова А.А. к Пьянковой С.Е. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности истца на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Лукьянов А.А. обратился в суд с иском к Пьянковой С.Е. о признании права собственности на объект недвижимости – предмет залога, прекращении права собственности ответчика на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Пьянкова С.Е. взяла в долг у Лукьянова А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательствне возвратила сумму долга в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств.Однако его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 587 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукьянов А.А. просил суд прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок и признать за ним право собственности на:
- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 587 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Колупаев Д.С. по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Пьянкова С.Е. взяла в долг у Лукьянова А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратила сумму долга в указанный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Однако его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).
Однако из существа заявленных требований следует, что истец не требует взыскания с ответчика задолженности по договору займа, но избирает иной способ защиты нарушенного права, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости – предмет залога, прекращении права собственности ответчика на предмет залога.
Действительно, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 587 кв.м.
Вместе с тем, в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом не предусмотрена возможность прекращения права собственности залогодателя на предмет залога с одновременным переходом права собственности к залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, в случае выбора ненадлежащего способа защиты, суд вправе отказать в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 309, 310, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.