Решение по делу № 33-3058/2015 от 21.08.2015

Судья ФИО2 дело № 33-3058\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Полянского Василия Павловича на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года по заявлению Полянского Василия Павловича о признании отказа администрации МО «Харабалинский район» незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Полянский В.П. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа администрации МО «Харабалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему земельного участка в аренду из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Полянский В.П. в предварительном судебном заседании заявление поддержал. Представитель администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Волченко М.С. просила в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска срока для обжалования.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском процессуального срока.

В апелляционной жалобе Полянский В.П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель указал, что считает пропуск срока обращения в суд с заявлением уважительным, в связи с тем, что он обращался с жалобой в прокуратуру Астраханской области, не получив разрешения вопроса в административном порядке, обратился в суд.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Полянского В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МО «Харабалинский район» по доверенности Лень С.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.П. обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ориентиров, указанных в заявлениях. Ответами главы администрации МО «Харабалинский район» за от ДД.ММ.ГГГГ заявления Полянского В.П. рассмотрены, заявителю указано на необходимость направления заявлений в порядке, определенным Земельным кодексом Российской Федерации, в уполномоченный орган. Заявитель сообщает, что об указанных ответах главы администрации МО «Харабалинский район» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Именно тогда он получил данные ответы и ознакомился с ними. Обращение заявителя в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО «Харабалинский район» состоялось только ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на положения части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что пропуск срока обращения в суд может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. По мнению судебной коллегии, вывод районного суда о том, что заявителем пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решений органа местного самоуправления, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В этой связи, судом при подготовке дела к судебному разбирательству в обязательном порядке выясняется, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков подлежит обсуждению независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Обращение заявителя в прокуратуру Астраханской области не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует обращению за судебной защитой. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, районный суд при правильном применении и толковании статей 152, 198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, отказал в удовлетворении заявления на основании факта пропуска срока.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полянского Василия Павловича – без удовлетворения.

33-3058/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Полянский В.П.
Ответчики
Администрация МО "Харабалинский район"
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Сорокина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
02.09.2015Судебное заседание
07.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2015Передано в экспедицию
02.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее