Решение по делу № 2-28/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-28/2020

УИД 26RS0010-01-2019-004337-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием истца Шабанова В.А.,

представителя ответчиков, действующих на основании доверенностей Кищенко Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Шабанова Вячеслава Анатольевича к Российской Федерации в лице ФССП России, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Арушаняну А.Н., Управлению ФССП по Ставропольскому краю, ПАО БАНК «Центр Инвест» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Арушаняна А.Н., выразившихся в перечислении в адрес взыскателя денежных средств в излишнем размере, взыскании в свою пользу убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шабанов В.А. обратился в Георгиевский городской суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Арушаняна А.Н., выразившиеся в перечислении в адрес взыскателя – ПАО Банк «Центр Инвест» денежных средств в излишнем размере, нежели указано в исполнительном листе, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 41089.39 рублей, а также судебные расходы, обосновав свои требования тем, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 25.02.2014, с него, а также с Шабанова М.В., Шабановой Р.Г., Абдурахманова Т.Л. в пользу ОАО КБ «Центр Инвест» солидарно взысканы денежные средства в размере 504 582,59 рублей, в связи с чем судебным приставом Георгиевского районного отдела ССП Арушаняном А.Н. возбуждено исполнительное производство, должнику копию постановления о возбуждении которого он не направил.

Из заработной платы должника стали производить удержания, исполнительные производства по солидарному взысканию не были объединены в сводное, должник об этом не уведомлялся.

В октябре-декабре 2016 года истец при обращении к судебным приставам выяснил, что всего произведено перечислений на сумму 545669,08 рублей, то есть на 41 089, 39 рублей больше, чем указано в исполнительном листе, то есть судебный пристав до 07.10.2016 года производил удержания из заработной платы Шабанова В.А., чем причинил ему убытки на вышеуказанную сумму. На его просьбу к приставу о возврате излишне уплаченных денег ответа не получено.

    С учетом того, что главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, данные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

    В предварительном судебном заседании представителем ответчиков Кищенко Д.Г. поддержано ходатайство, поступившее в Георгиевский городской суд от Управления ФССП России по Ставропольскому краю о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку представителем ФССП России в Ставропольском крае является УФССП России по Ставропольскому краю, расположенное в г. Ставрополе по ул. М.Жукова, 46, а согласно п. 81 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

    Истец Шабанов В.А. по данному ходатайству полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из материалов дела следует, что Шабанов А.Н. обратился к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков.

    Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходит из того, что с учетом разъяснений, данных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является УФССП России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. М.Жукова, 46, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя, то есть дело принято к производству Георгиевского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

    Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию, возложенных на нее функций.

    ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

    В п. 80 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

    Согласно п. 81 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

    Поскольку в настоящем случае иск заявлен не к организации, а к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, то к спорным процессуальным отношениям норма ч. 2 ст. 29 ГПК РФ неприменима.

    Кроме того, согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

    Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шабанова Вячеслава Анатольевича к Российской Федерации в лице ФССП России, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Арушаняну А.Н., Управлению ФССП по Ставропольскому краю, ПАО БАНК «Центр Инвест» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Арушаняна А.Н., выразившихся в перечислении в адрес взыскателя денежных средств в излишнем размере, взыскании убытков, судебных расходов, - направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В.Курбанова