Решение по делу № 1-390/2020 от 29.06.2020

дело № 1-390/2020

УИД 34RS0005-01-2020-003188-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 10 августа 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшего САС,

подсудимого Хабарова В.В.,

защитника подсудимого Хабарова В.В. - адвоката Дугиной М.Г., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ
№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабарова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Хабаровым В.В. в Краснооктябрьском районе
г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 в 20 часов 30 минут водитель Хабаров В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Лифан Х50» гос. номер № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону
<адрес> при повороте налево в сторону проезжей части
<адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке совершил столкновение на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> с мотоциклом марки «Хонда NT650» гос. №, под управлением водителя
САС, который двигался в прямом направлении проезжей части <адрес> со стороны <адрес> дивизии в сторону <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 21.04.2020 № 1512 предотвращение столкновения водителем Хабаровым В.В. с мотоциклом, под управлением
САС заключалось не в технической возможности, а сопряжено с соблюдением Хабаровым В.В. требований п. 13.4 Правил.

В пути следования водителем Хабаровым В.В. нарушены Правила, а именно: п. 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 абзац 1, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.4, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение водителем Хабаровым В.В. требований пунктов п. 1.3, 1.5 абзац 1, 13.4 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи между деянием обвиняемого и наступившими общественно-опасными последствиями.

В результате столкновения, совершённого вследствие нарушения Правил, допущенных по вине водителя Хабарова В.В., потерпевший САС согласно заключению экспертизы от 11.02.2020 № 812 и/б получил телесное повреждение в виде: тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома передней дуги первого шейного позвонка, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4» (Согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый Хабаров В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Хабаров В.В., относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Хабарова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хабарова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Хабарова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д. 153), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 155, 157), состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), вину в совершённом преступлении признал полностью. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабарова В.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Хабарова В.В. обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судом не установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Хабарова В.В. обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, как об этом просит сторона защиты.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют.

В данном случае Хабаров В.В. не представил органам следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказательств активного способствования раскрытию преступления в деле не имеется, в связи с чем, указанное обстоятельство не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения
ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.

С учётом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Хабарова В.В., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Суд принимает во внимание, что Хабаров В.В. является единственным членом семьи, управляющим транспортным средством, использует автомобиль для перевозки престарелых родителей и внуков, и с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, не находит оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Хабарову В.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хабарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Хабарову В.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хабарова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Хабарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лифан Х50» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, переданные на ответственное хранение Хабарову В.В., оставить по принадлежности у последнего;

- мотоцикл марки «Хонда NT650», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение САС, оставить по принадлежности у последнего;

- DVD диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, светокопию свидетельства о регистрации № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение
10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд
г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  Е.В. Сараева