Решение по делу № 2-1470/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1470

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2015 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова А.Р. к Шитову М.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования,

установил:

Касимов А.Р. обратился в суд с иском к Шитову М.В. о взыскании стоимости виброплиты Ada PB в размере 30209руб., задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4184руб.18коп.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым А.Р. и Шитовым М.В. заключен договор аренды №4, согласно которому последнему предоставлена в аренду виброплита Ada PB заводской номер 2013152 стоимостью 30209руб. сроком до 07.10.2014. Согласно п.1.3 договора ответчик обязался оплачивать аренду виброплиты Ada PB 1000руб. в сутки. Ответчиком внесена в счет предоплаты сумма 4000руб. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату виброплиты Ada PB не исполнил, стоимость аренды не оплатил. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.14). На судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал, просил удовлетворить и пояснил суду, что согласно договору в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю 1500руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 119дней, однако он просит взыскать сумму просрочки, исходя из 1000руб, что составляет 119000руб. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, ответчик на телефонные звонки не отвечает(л.д.10).

Ответчик Шитов М.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, однако ответчик не является за получением почтовых извещений (л.д.12). Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1,2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу Касимову А.Р. принадлежит виброплита Ada PB 80 Т стоимостью 30209руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым А.Р.(арендодатель) и Шитовым М.В.(арендатор) заключен договор аренды оборудования №4, согласно которому последнему предоставлена в аренду виброплита Ada PB стоимостью 30209руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно п.5.2 договора аренды оборудования право пользования оборудованием возникает у арендатора после передачи ему оборудования по акту приема-передачи (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым А.Р. и Шитовым М.В. составлен акт приема-передачи виброплиты Ada PB стоимостью 30209руб. Шитов М.В. с инструкцией по эксплуатации оборудования ознакомлен, инструктаж по технике безопасности им получен (л.д.8).

Согласно п.1.3 договора ответчик обязался оплачивать аренду виброплиты Ada PB за 1000руб. в сутки. Ответчиком внесена в счет предоплаты сумма 4000руб.(л.д.8).

С условиями договора аренды виброплиты Ada PB, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты арендной платы кредита Шитов М.В. была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды (л.д.8).

Согласно разделу 4 договора в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю 1500руб. за каждый день просрочки (л.д.8).

Согласно п.2.4 ответчик обязался вернуть оборудование в течение дня окончания срока, указанного в п.1.3 договора, то есть 07.10.2014(л.д.8).

Судом установлено, что в определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату виброплиты Ada PB не исполнил, стоимость аренды не оплатил. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 119дней, истец просит взыскать сумму просрочки, исходя из 1000руб, что составляет 119000руб.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом принимались надлежащие меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик на судебное заседание не явился, не представил суду свои возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их подтверждение, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, также не оспорил сумму задолженности, не предоставил суду каких-либо доказательств по возврату оборудования и погашения задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, то с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость виброплиты Ada PB в размере 30209руб., за просрочку возврата оборудования 119000 руб, как того требует истец.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4185руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 4185руб.

На основании ст.309, 310, 807- 810 ГК РФ и руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касимова А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Шитова М.В. в пользу Касимова А.Р. стоимость виброплиты Ada PB в размере 30209руб., 119000 руб за просрочку возврата оборудования по договору аренды № от 04.10.2014, в возврат государственной пошлины 4185руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25.04.2015.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья