Решение по делу № 2-6144/2016 от 07.07.2016

Дело 2-6144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Таскаевой А.В.

05 августа 2016 года                                                                 в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейников к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Олейников обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Нисан Примера» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. НА момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО. Поэтому он обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность ви6новного лица о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховая компания проигнорировала его обращение и страховое возмещение ему не выплатила. Поэтому он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по изготовлению трех копий заключения автотехнической экспертизы в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение. Возражая, указал, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был дан истцу "."..г.. Олейников не представил необходимый пакет документов, не представил в страховую компанию поврежденное транспортное средство для осмотра и технической экспертизы. Кроме того, он обратился с досудебной претензией в филиал <адрес>, поэтому у него отсутствует право на обращение в суд по месту своего жительства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей (п. 4).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 22 час.10мин. на пересечении <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ГАЗ 2705» госномер №... ФИО7 нарушил ПДД и совершил наезд на автомобиль « Ниссан Примера» госномер <...>, принадлежащего Олейников

По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Причинителем вреда признан водитель ФИО7

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего Олейников застрахована в ООО «Альфа Страхование по страховому полису ЕЕЕ №..., признанного РСА недействительным.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО7 (собственник ФИО5) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет <...>. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <...>.

Указанная страхования сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Олейников

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение Олейников в страховую компанию имело место "."..г. и получено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении указывал время и место осмотра поврежденного транспортного средства.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец направил письменную претензию, которую ПАО СК «Росгостстрах» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить Олейников неустойку.

          Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

           (<...>.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка разумна и соразмерна.

Как следует из материалов дела, мотивированный ответ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес представителя истца "."..г.. Об этом свидетельствует ответ представителя ФИО6 на уведомление страховой компании, где он утверждает, что он направил в адрес страховой компании все документы, перечисленные в законе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя Олейников, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Олейников штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по изготовлению 3 копий заключения автотехнической экспертизы в размере <...>., подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <...>. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма <...>.

Доводы представителя ответчика о том, что Олейников не представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, не представил транспортное средство для осмотра, не представил отчет об оценке, чем злоупотребил правом, суд отвергает.

Согласно абз.5 п.1 ст.12 Закона ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику –в день обращения с заявлением о страховой выплате обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов.

Олейников обратился с заявлением о страховой выплате "."..г., предоставив необходимые документы по почте по описи. При этом, в день обращения страховая компания не сообщила ему о наличии недостающих документов. Лишь отвечая "."..г. на заявление истца, страховая компания сослалась на отсутствие оригинала извещения. В этом же ответе указано, что истец может воспользоваться услугами независимой экспертизы и представить заключение эксперта.

Доводы ответчика о невыполнении Олейников своей обязанности потерпевшего по представлению документов и транспортного средства в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в день обращения было предложено представить оригинал извещения, что в течение пяти дней было предложено представить транспортное средство для осмотра, а также о том, что истец не предоставил отчет об оценке поврежденного транспортного средства ( опись направленных в страховую компанию документов была проверена и заверена почтой отправления).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейников страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., расходы по изготовлению 3 копий заключения автотехнической экспертизы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 10.08.2016 года

Судья