Решение по делу № 33-1752/2020 от 22.01.2020

Судья Заверуха О.С. дело № 33-1752/2020 А-169г

24RS0044-01-2019-000805-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кузменцовой Любови Игоревны, Митиной Алёны Сергеевны, Баниной Юлии Александровны, Статейнова Геннадия Геннадьевича, Моор Виктора Яковлевича, Вербицкого Александра Владимировича, Родионовой Пелагеи Николаевны, Заковряшина Виктора Абрамовича, Новикова Бориса Петровича, Баниной Галины Николаевны, Туговой Раисы Федоровны, Вихоревой Антонины Александровны, Леньшиной Валентины Анатольевны, Низовцевой Надежды Александровны, Тугова Петра Анатольевича, Пашкеева Александра Алексеевича, Игнатьевой Татьяны Ивановны, Греховой Ирины Михайловны, Соколовой Виктории Викторовны, Шургучиновой Надежды Федоровны, Бондарь Андрея Владимировича, Писаревой Татьяны Николаевны, Михайловой Татьяны Васильевны, Вербицкой Татьяны Николаевны, Соколова Дмитрия Александровича, Шарапы Татьяны Николаевны к ООО «Агропромкомплект» о признании действий по принуждению к заключению договора и начислению платы за сбор и вывоз ТКО незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кузменцовой Любови Игоревны и Статейнова Геннадия Геннадьевича

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузменцовой Любови Игоревны, Митиной Алёны Сергеевны, Баниной Юлии Александровны, Статейнова Геннадия Геннадьевича, Моор Виктора Яковлевича, Вербицкого Александра Владимировича, Родионовой Пелагеи Николаевны, Заковряшина Виктора Абрамовича, Новикова Бориса Петровича, Баниной Галины Николаевны, Туговой Раисы Федоровны, Вихоревой Антонины Александровны, Леньшиной Валентины Анатольевны, Низовцевой Надежды Александровны, Тугова Петра Анатольевича, Пашкеева Александра Алексеевича, Игнатьевой Татьяны Ивановны, Греховой Ирины Михайловны, Соколовой Виктории Викторовны, Шургучиновой Надежды Федоровны, Бондарь Андрея Владимировича, Писаревой Татьяны Николаевны, Михайловой Татьяны Васильевны, Вербицкой Татьяны Николаевны, Соколова Дмитрия Александровича, Шарапы Татьяны Николаевны к ООО «Агропромкомплект» о признании действий по принуждению к заключению договора и начислению платы за сбор и вывоз ТКО незаконными, возложении обязанности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузменцова Л.И., Митина А.С., Банина Ю.А., Статейнов Г.Г., Моор В.Я., Вербицкий А.В., Емельяшин М.А., Родионова П.Н., Заковряшин В.А., Новиков Б.П., Банина Г.Н., Тугова Р.Ф., Вихорева А.А., Леньшина В.А., Низовцева В.А., Тугов П.А., Пашкеев А.А., Игнатьева Т.И., Грехова И.М., Соколова В.В., Шургучинова Н.Ф., Бондарь А.В., Писарева Т.Н., Михайлова Т.В., Вербицкая Т.Н., Соколов Д.А., Шарапа Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агропромкомплект» о признании действий по принуждению к заключению договора и начислению платы за сбор и вывоз ТКО незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются права истцов, как потребителей, поскольку истцам выставлены счета на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за февраль и март 2019 года, однако истцы договор на оказание данной услуги с ответчиком не заключали, действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальную услугу по вывозу мусора, не совершали. Истцы самостоятельно осуществляют утилизацию ТКО путем пиролиза, выделяемые продукты пиролиза используют в бытовых целях. Истцы обращались к ответчику с претензий об исключении их из списка должников, однако их требование оставлено ООО «Агропромкомплект» без удовлетворения. Истцы просили признать действия ответчика по выставлению счетов на оплату за оказание услуги по вывозу ТКО незаконными, взыскать с ООО «Агропромкомплект» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы иска за отказ в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке.

Впоследствии истцы Кузменцова Л.И., Статейнов Г.Г. исковые требования уточнили, дополнительно просили также возложить на ответчика обязанность закрыть лицевые счета; счета, выставленные с 01 марта 2019 года, отозвать; вернуть оплаченные денежные средства за услугу по сбору ТКО.

Определением суда от 06 ноября 2019 года производство по делу в части требований Емельяшина М.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузменцова Л.И. и Статейнов Г.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неверном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что в соответствии с требованиями действующего законодательства органы местного самоуправления должны были определить и оборудовать места для накопления ТКО в д. Татьяновка, чего сделано не было. Мест для накопления ТКО никогда не было в д. Татьяновка, в связи с чем жители деревни не должны нести обязанность по внесению платы за оказание услуги по вывозу ТКО. Жители данной деревни сами распределяют продукты своей жизнедеятельности внутри своего хозяйства, уничтожая отходы. При этом за все время существования деревня никогда не была захламлена и завалена мусором. Тридцать лет назад жители деревни определили для сбора мусора оставшуюся от совхоза силосную яму, которая до настоящего времени не заполнена. Мешковой сбор мусора не предусмотрен действующим законодательством и не соответствует целям и задачам начатой мусорной реформы. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Агропромкомплект» Гурьянова А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам жалобы и возражениям на неё согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истцов Кузменцовой Л.И. и Статейнова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - главы администрации Рыбинского сельсовета Саврицкой С.Г., возражавшей против доводов жалобы, просившей решение оставить без изменения, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и подлежит внесению региональному оператору при наличии утвержденного единого тарифа.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ дано понятие твердым коммунальным отходам как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 ст. 1 Правил обращения с ТКО обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (17) названных Правил предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Кузменцова Л.И., Митина А.С., Банина Ю.А., Статейнов Г.Г., Моор В.Я., Вербицкий А.В., Родионова П.Н., Заковряшин В.А., Новиков Б.П., Банина Г.Н., Тугова Р.Ф., Вихорева А.А., Леньшина В.А., Низовцева В.А., Тугов П.А., Пашкеев А.А., Игнатьева Т.И., Грехова И.М., Соколова В.В., Шургучинова Н.Ф., Бондарь А.В., Писарева Т.Н., Михайлова Т.В., Вербицкая Т.Н., Соколов Д.А., Шарапа Т.Н. проживают в частных домах, находящихся в д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы в обоснование заявленных требований указали, что в апреле 2019 года они получили платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за март 2019 года. Между тем в услугах ООО «Агропромкомплект» по обращению с ТКО они не нуждаются, поскольку утилизация мусора проводится ими самостоятельно путем его сжигания в печах, расположенных в домах истцов. Договор о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов между сторонами в письменном виде не заключался, конклюдентных действий, свидетельствующих о его заключении, истцы не совершали, ТКО в мусоровоз не выбрасывают, заявку на вывоз ТКО не подавали.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что 01 июня 2018 года между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Агропромкомплект» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края сроком действия до 31 декабря 2028 года в целях организации деятельности по обращению с ТКО на территории Рыбинской технологической зоны.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что Региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Рыбинской технологической зоны в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с п. 1.3 соглашения зоной деятельности регионального оператора является территория Рыбинской технологической зоны Красноярского края, в которую входит: г.о. Бородино, Ирбейский, Рыбинский, Саянский, Уярский и Партизанский районы.

В соответствии с приложением № 2 к соглашению на территории Рыбинского района определен объект по обращению с ТКО – мусороперерабатывающее предприятие, тип объекта – сортировка, утилизация и обезвреживание ТКО.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01 июня 2018 года ООО «Агропромкомплект» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом от 11 декабря 2018 года Министерства тарифной политики Красноярского края для ООО «Агропромкомплект» установлены тарифы на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Тарифы, установленные Министерством тарифной политики Красноярского края для ООО «Агропромкомплект» по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцами не оспорены.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен на официальном сайте регионального оператора ООО «Агропромкомплект» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://agropromkomplekt.org/ и опубликован в газете «Наш Красноярский край» (выпуск от 26 декабря 2018 года).

Полигон ТБО Рыбинской технологической зоны расположен в с. Новая Солянка Рыбинского района Красноярского края.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Агропромкомплект» и главы Рыбинского сельсовета, данных суду первой инстанции, следует, что в д. Татьяновка организован мешковой сбор мусора, который осуществляется еженедельно, по субботам, путем вывоза ТКО мусоровозом.

Указанные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленной в материалы дела выписке из маршрутного журнала за февраль – март 2019 года, ООО «Агропромкомплект» осуществляло вывоз мусора из д. Татьяновка еженедельно – 02 февраля 2019 года, 09 февраля 2019 года, 16 февраля 2019 года, 23 февраля 2019 года, 02 марта 2019 года, 09 марта 2019 года, 16 марта 2019 года, 23 марта 2019 года и 30 марта 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Агропромкомплект».

Суд исходил из того, что региональный оператор ООО «Агропромкомплект» на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с истцами по правилам, предусмотренным ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с порядком, установленным разд. I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, с февраля 2019 года фактически оказывает жителям д. Татьяновка Рыбинского района Красноярского края услуги по обращению с ТКО, что истцами не оспорено.

Поскольку истцы не доказали, что они не пользуются услугами ООО «Агропромкомплект» по обращению с ТКО либо самостоятельного обеспечивают вывоз и утилизацию бытовых отходов путем заключения соответствующих договоров с другой специализированной организацией, а само по себе отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТКО как единого подписанного сторонами документа, не исключает обязанность истцов по оплате оказанной им услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В виду отсутствия допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей оказываемой услуги, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства с учетом надлежащей правовой оценки фактических обстоятельств установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деревне надлежащим образом не организованы места для сбора мусора, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку ООО «Агропромкомплект», являющееся региональным оператором, полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых бытовых отходов не наделено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в услугах ООО «Агропромкомплект» по обращению с ТКО не нуждаются, имеющиеся отходы они утилизируют самостоятельно, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, а также пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на собственника жилого дома или части жилого дома возложена обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, вопреки мнению истцов, обращение с отходами должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями, как прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Так как истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказали, что они не пользуются услугами ООО «Агропромкомплект» по обращению с ТКО либо самостоятельного обеспечивают вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, путем заключения соответствующих договоров с другой специализированной организацией, выводы суда являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, поскольку в соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Из дела видно, что соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края было заключено между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Агропромкомплект» 01 июня 2018 года в установленном законом порядке, договор на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов с истцами заключен по правилам, установленным в разд. I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, путем публичной оферты, размещенной на официальном сайте регионального оператора ООО «Агропромкомплект» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликован в газете «Наш Красноярский край» (выпуск от 26 декабря 2018 года).

Поскольку на основании указанного договора региональный оператор ООО «Агропромкомплект» с февраля 2019 года фактически оказывает жителям д. Татьяновка услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено стороной истцов, а отсутствие заключенного между истцами и региональным оператором договора на оказание услуг по вывозу ТКО в письменной форме, не исключает обязанность истцов по оплатите оказанной услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, изложенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кузменцовой Любови Игоревны и Статейнова Геннадия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: