Дело № 2а-1529/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2019 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... Шигапов Р.Д., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шигапов Р.Д., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани --.--.---- г.. предъявлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировой судья судебного участка №1 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору МФО №-- с должника Егорова Е.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем для исполнения, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого, документы получены --.--.---- г.
В нарушении закона, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г.Казани выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с --.--.---- г..; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с --.--.---- г.., обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительное производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани получить дубликат исполнительного листа.
Определением суда от 25 февраля 2019 года в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С.
Протокольным определением от 04 марта 2019 года в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики старший пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С., представитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани, представитель УФССП по РТ, заинтересованное лицо Егорова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ново-Савиновского района города Казани РТ выдан исполнительный документ --.--.---- г. о взыскании задолженности с Егоровой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ООО «МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило по почте в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исполнительный документ ими получено --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Однако, как указано в административном исковом заявлении и не оспорено административным ответчиком, постановление о возбуждении исполнительного производства либо в отказе о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.
Кроме того, из официального сайта судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» следует, что исполнительное производство по исполнительному документу 2-1082/1/18 не возбуждалось.
Таким образом, судом установлено, что какая-либо информация о движении по исполнительному документу выданным мировым судьей судебного участка №1 Ново-Савиновского района г.Казани административному истцу предоставлена не была, доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по исполнительному документу, выданным мировым судьей судебного участка №1 Ново-Савиновского района г.Казани отсутствуют, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы административного истца.
Бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, длительное время не исполненного. Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", подлежала определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта старшим судебным приставом суду представлено не было.
Соответственно, судом установлено, что имело место незаконное бездействие со стороны начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий и непредоставления сведений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.
В связи с чем, требования административного истца в части обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению требования административного истца в части требований обязать получить дубликат исполнительного документа, в случае утери, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об утери исполнительного документа.
Вместе с тем, суд также отклоняет административные исковые требования в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Шигапов Р.Д., поскольку согласно официального сайта «http://r16.fssprus.ru/» Шигапов Р.Д. является начальником отдела – старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП г. Казани.
Таким образом, административное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хисматуллиной Н.Т. и Юдин Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шигапов Р.Д. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП ... ... Хисматуллиной Н.Т. и Юдин Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шигапов Р.Д. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ... ... Валиулловой Е.С. удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий и непредоставления сведений о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья: Р.Г. Хусаинов