Решение по делу № 2-2343/2013 от 16.04.2013

к делу № 2-2343\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 июня 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тузлуковой И.В. к Тузлукову В.В., Казначееву А.С., Кредитному потребительскому кооперативу «Партнерство» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тузлукова И.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о применении последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по пе<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С.; признании недействительным договор залога недвижимого имущества №\з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного на нем жилого дома общей площадью 321 кв.м, находящихся по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел города Сочи для регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности к Казначееву А.С., указывает истец, ей было отказано по причине наличия обременения в виде залога как земельного участка, так и жилого дома. При этом, как указывает истец, согласно договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев А.С., залогодатель, передал спорное недвижимое имущество в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Партнерство» «залогодержателю», в обеспечение исполнения обязательств Тузлукова В.В. по договору займа, Казначеев А.С. выступал собственником объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Абдуразаков Г.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тузлуков В.В. в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание им исковых требований.

В назначенное судебное заседание не явились ответчик Казначеев А.С. и представитель Кредитного потребительского кооператива «Партнерство», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тузлуковой И.В. к Тузлукову В.В., Казначееву А.С. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, признании недвижимого имущества общим и определении долей супругов в праве общей долевой собственности.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С.. Земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> призна&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Определены доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 321 кв.м, находящиеся по <адрес> за Тузлуковой И.В. – 1\2 доли в общей собственности на указанный земельный участок и жилой дом, за Тузлуковым В.В. – 1\2 доли в общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель, передал спорное недвижимое имущество в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Партнерство» «залогодержателю», в обеспечение исполнения обязательств Тузлукова В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком, Казначеев А.С. выступал собственником объектов недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что сделка купли-продажи, в соответствии с которой у Казначеева А.С. возникло право собственности на недвижимое имущество, впоследствии переданное в залог, признана вступившим в законную силу судебным актом недействительной, договор залога в силу закона, также является недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тузлуковой И.В. к Тузлукову В.В., Казначееву А.С., Кредитному потребительскому кооперативу «Партнерство» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С..

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного на нем жилого дома общей площадью 321 кв.м, находящихся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18.06.2013 года