Решение по делу № 2-3305/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3305/2019 05 июля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему потерпевшему ООО «Торговый дом «Промармкомплект» автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, по вине водителя Константинова А.А. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО СК «Гайде». Страховщик выплатил потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Промармкомплект» и ООО «Страхоман» заключен договор уступки прав требований №. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страхоман» передан истцу право требования возмещения ущерба по данному ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила с учетом износа 47720 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в АО «СК «Гайде» с претензией, которая была удовлетворена частично, выплачено 21360 руб. страхового возмещения и 3075 руб. расходов за оценку. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 21360 руб. 28 коп., неустойку в размере 62289 руб. 99 коп. и по 213 руб 60 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда, расходы за оценку в размере 4425 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., за копии документов в размере 1000 руб., с ООО «НСГ-Росэнерго» почтовые расходы в размере 186 руб. 50 коп. и 186 руб. 04 коп.

Истец Самсонова Т.И. не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя Иорданскую Т.Г., которая исковые требования исковые требования поддержала полностью по оснвоаниям искового заявления, не усматривала наличие обоюдной вины водителей в рассматриваемом ДИТП, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика АО «СК «Гайде» Харлина Т.В. с иском не согласилась, указала об исполнении обязательств представителя страховщика, при отсутствии полномочий на выплату страхового возмещения, ходатайствовала о прекращении производства по делу, ссылаясь на экономический характер рассматриваемого спора.

Представитель ООО «НСГ-Росэнерго» в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, отметил выплату страхового возмещения с учетом обоюдной вины водителей.

Третьи лица по делу Константинов А.А., АО «АльфаСтрахование», ООО «ТД «Промармкомплект», АО Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «Автоперевозки» не явились для рассмотрения дела, о котором надлежаще извещены, отзывов, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Самсоновой Т.И. и представителя ответчика АО СК «Гайде» Харлиной Т.В.,, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Промармкомплект» является страхователем автомобиля «№», государственный регистрационный знак М591РЕ/29.

Собственником данного транспортного средства принадлежит АО Лизинговая компания «КАМАЗ».

На основании договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоперевозки» является арендатором автомобиля «№», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова И.Н., «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Константинова А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Константинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно сведений о ДТП, в действиях водителя Попова И.Н. имелись нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Промармкомплект» обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №С АО СК «Гайде» выполняет функции представителя ООО «НСГ - Росэнерго» на территории Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 4800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Промармкомплект» и ООО «Страхоман» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страхоман» и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № величина утраты товарной стоимости составила 42720 руб. 28 коп.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалов следует, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, использовалось для осуществления пассажирских перевозок по маршруту «<адрес>

В материалы дела представлен путевой лист на водителя Попова И.Н., в данном документе содержатся сведения о допуске водителя к управлению транспортным средством для пассажирских перевозок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страхоман» направил претензию в ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении утраты товарной стоимости.

Из ответа ООО «НСГ-Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведена выплата страхового возмещения в сумме 24435 руб. 14 коп., в том числе, 3075 руб. расходов за оценку.

Согласно выписке ИФНС истец Самсонова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности зарегистрировано предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

С настоящим иском в суд Самсонова Т.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключения договора уступки права требования.

Цена уступаемого права по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 34176 руб. Цена настоящего иска составила 88075,27 руб.

Следовательно, деятельность истца направлена на систематическое извлечение прибыли.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

По настоящему делу истцом требования предъявлены в суд общей юрисдикции.

Между тем, субъектный состав по делу составляют юридические лица и индивидуальный предприниматель, транспортное средство потерпевшего использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных домашних, семейных нужд.

Следовательно, настоящий спор возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Истцом не заявлены требования, часть из которых подсудна суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

прекратить производство по гражданскому делу по иску Самсоновой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова