Решение по делу № 8Г-9903/2021 [88-11263/2021] от 02.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-11263/2021

                                                                                                                № 2-186/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                14 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Булганиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ХММР» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Булганиной ФИО6 на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

Булганина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХММР» (далее – ООО «ХММР») о защите прав потребителя.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 августа             2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ХММР» обратилось с заявлением о взыскании с Булганиной А.А. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года заявление ООО «ХММР» удовлетворено, с Булганиной А.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 января 2021 года определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года отменено, с Булганиной А.А. в пользу ООО «ХММР» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

В кассационной жалобе Булганина А.А. оспаривает законность                                         и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, в том числе не извещение о рассмотрении частной жалобы.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации       и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени             и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением                 о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо              с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих           в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц,            а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Булганиной А.А. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года назначенное на 22 декабря 2020 года было отложено на 14.00 час. 11 января 2021 года.

Булганина А.А. участие в судебном заседании 22 декабря 2020 года не принимала, в связи с чем, извещение о месте и времени рассмотрения частной жалобы было направлено судом апелляционной инстанции по адресу: <адрес>, тем не менее, еще 31 марта 2020 года Булганина А.А. в адрес Борского городского суда Нижегородской области направила заявление об изменении своего адреса,                   в связи со сменой места жительства, с указанием адреса проживания: <адрес>, при этом, новый адрес своего места жительства Булганина А.А. указывала во всех своих обращениях (заявлениях, ходатайствах и жалобах), направляемых как в суд первой, та и суд апелляционной инстанции, этот же адрес указан на портале «Госуслуги».

При этом, указанное обстоятельство, при извещении Булганиной А.А.                       о судебном заседании, назначенном на 14.00 час. 11 января 2021 года, не было учтено судом апелляционной инстанции, не смотря на то, что в судебное заседание на 22 декабря 2020 года Булганина А.А. извещалась по правильному адресу.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 января 2021 года следует, что представитель Булганиной А.А. пояснили суду информацию, что ее доверитель извещена надлежащим образом, тем не менее, из аудиопротокола от 11 января 2021 года не следует, что вопрос об извещении Булганиной А.А. ставился на обсуждение председательствующим судьей и представитель автора жалобы давала на него какой-либо ответ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не обладал информацией о надлежащем извещении Булганиной А.А. о времени и месте рассмотрения частной жалобы, чем лишил ее возможности не только личного участия в судебном заседании, но и возможности воспользоваться правом на ознакомление с новыми материалами дела, правом заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 января 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение                           в Нижегородский областной суд.

                                                Судья                                                                                          Е.В. Сапрыкина