Решение от 21.09.2024 по делу № 02-6385/2024 от 23.07.2024

УИД 77RS0003-02-2024-006870-84

Дело № 2-6385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес            20 августа 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6385/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Орловой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Орловой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.09.2016 г. по 21.02.2023 г. в размере сумма (сумма – основной дол, сумма – проценты, сумма – штраф, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.09.2016 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Орловой И.Б. заключен договор микрозайма № 205337018, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 14 дней, до 10.10.2016 г. под 657% годовых, однако ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Договором цессии право требования задолженности ООО МФК «Экофинанс» передано ООО «Примоколлект», далее договором уступки прав от 17.09.2020 г. передано ООО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова И.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2016 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Орловой И.Б. заключен договор микрозайма № 205337018, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 14 дней, до 10.10.2016 г. под 657% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 31.03.2023 г. на основании заявления Орловой И.Б. отменен судебный приказ от 28.03.2023 г. о взыскании с Орловой И.Б. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 205337018 от 26.09.2016 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно договору № 1 от 26.09.2017 г. ООО МФК «Экофинанс» право требования задолженности по договору займа, заключенному с Орловой И.Б., передано ООО «Примоколлект», в соответствии с договором № ПК-170920 от 17.09.2020 г. право требования передано ООО «РСВ».

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исковое заявление ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 205337018 от 26.09.2016 г. направлено в суд 30.05.2024 г. с почтовым идентификатором 14107095019696.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 10.10.2019 г., поскольку займ был предоставлен на 14 дней, до 10.10.2016 г., таким образом, с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа, вынесенного 28.03.2023 г. и его отменой 31.03.2023 г., на момент подачи искового заявления 30.05.2024 г. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Орловой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░