Дело №12-277/2022
УИД 75RS0001-02-2022-001522-53
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 марта 2022 года г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,
установил:
постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Министерства Гуменная Н.В. обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указала на отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда в установленный срок по причине длительного характера процедуры формирования специализированного жилищного фонда, а также строительства жилья и проведения конкурсных процедур; на возможность использования денежных средств на приобретение жилых помещений только в соответствии с утвержденной структурой расходов бюджета Забайкальского края на соответствующий финансовый год с соблюдением объема и условий их целевого расходования путем заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в краевом списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, состоят 8193 человек, из них численность детей-сирот, достигших 18 лет, составляет 6826 человека, имеющих судебные решения 1619 человек. В действиях Министерства отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2021 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.
В судебном заседании защитник Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав защитника Министерства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужили отраженные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Федоровой М.М. жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает, в том числе истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа должником.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения начался с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивался в 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как уже указывалось выше, ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Шестаков Д.А.