Решение по делу № 1-85/2019 от 07.02.2019

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетии, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала АО «Дикси Юг-50736», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с алкогольной продукции, откуда похитил 3 банки энергетического напитка «Адреналин» ж/б стоимостью 57 рублей 28 копеек за одну банку, всего на сумму 171 рубль 84 копейки, 15 бутылок водки «Царская золотая» 40 % 0,5 л стоимостью 262 рубля 47 копеек за одну бутылку, всего на сумму 3937 рублей 05 копеек, 6 бутылок водки «Царская оригинальная» 40% 0,5 л стоимостью 213 рублей 58 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1281 рубль 48 копеек, а всего на общую сумму 5390 рублей 37 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Дикси Юг», прошел через кассовую зону без оплаты товара и игнорируя требования заместителя управляющего магазином ФИО6 о прекращении преступных действий, и учитывая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО6, он с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан на выходе из магазина АО «Дикси Юг-50736» заместителем управляющего магазином ФИО6, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

2) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда похитил 10 коробок с конфетами «FERRERO ROCHER» (Ферреро Роше) премиум 125 г стоимостью 174 рубля 74 копейки без учета НДС, после чего прошел через кассовую зону без оплаты товара и игнорируя требования товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО7 о прекращении преступных действий, и учитывая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО7, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 1747 рублей 40 копеек без учета НДС.

3) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 1719», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу, откуда похитил: 15 коробок конфет Merci стоимостью 160 рублей за одну коробку, всего на сумму 2400 рублей, 13 флаконов шампуня «H&Shoulders 2 в 1» стоимостью 160 рублей за один флакон, всего на сумму 2080 рублей, 10 флаконов шампуня «Clear Vita Аbе» 2 в 1 стоимостью 204 рубля за один флакон, всего на сумму 2040 рублей, 7 флаконов шампуня «H&Shoulders для мужчин» стоимостью 194 рубля за один флакон, всего на сумму 1358 рублей, 5 флаконов шампуня «Clear Vita Аbе» стоимостью 204 рубля за один флакон, всего на сумму 1020 рублей, после чего прошел через кассовую зону без оплаты товара и, игнорируя требования управляющего магазином ООО «Агроторг» «Пятерочка 1719» ФИО8 о прекращении преступных действий, учитывая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО8, он с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» «Пятерочка 1719» материальный ущерб на общую сумму 8898 рублей без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть непосредственные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Дикси-Юг»), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по двум эпизодам хищения имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который не судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах преступлений, участии в их проверке на месте).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 т. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая количество совершенных преступлений и общественную опасность каждого из них, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в полной мере отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы <адрес> Республики Ингушетии.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11