Решение от 07.04.2021 по делу № 33а-3022/2021 от 18.03.2021

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33а-3022/21

25RS0032-01-2020-000787-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 08 февраля 2021 года, которым ООО «ТРИТЭРА» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 24.09.2020 по делу №2а-363/2020 по административному иску ООО «ТРИТЭРА» к прокурору Хорольского района Приморского края, Прокурору Приморского края о признании представления незаконным, апелляционная жалоба возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

ООО «Тритэра» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным представление прокурора Хорольского района об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тритэра» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как незаконное. Определением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная за пределами срока на обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Тритэра», направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование заявитель ходатайства приводит довод об ограничениях, вызванных пандемией нового COVID-19, захлестнувшей весь мир, включая <адрес>, а именно ужесточение требований к образу жизни, условиям работы.

Определением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тритэра» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-363/2020 по административному иску ООО «ТРИТЭРА» к прокурору <адрес> о признании представления незаконным, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласилось ООО «ТРИТЭРА», в частной жалобе просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТРИТЭРА» не представлено убедительных доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сам по себе режим повышенной готовности, обусловленный новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и связанные с этим ограничения, не препятствуют возможности обращения в суд и не ограничивают доступ к правосудию.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Однако ввиду возникновения в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ.

Так, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, как следует из материалов дела мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, копия решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст.92-93 КАС РФ, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ООО «ТРИЭТРА» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возврате апелляционной жалобы ООО «ТРИТЭРА» не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2░-363/2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.09.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2020 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░