Решение по делу № 3а-336/2020 от 20.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

УИД 66OS0000-01-2020-000319-06

Дело № 3а-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» Доровских А.Ю.,

представителя административного ответчика Первоуральской городской Думы Баженовой О.А.,

представителя административного ответчика Главы городского округа Первоуральска Щербакова С.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск Жуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о признании не действующим в части решения Первоуральской городской Думы от 30 января 2020 года № 262 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома»,

установил:

решением Первоуральской городской Думы от 30 января 2020 года № 262 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома» (далее - Решение от 30 января 2020 года № 262, оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 62-71), опубликованным 31 января 2020 года в официальном издании «Вечерний Первоуральск» № 8 (19316) (т. 1 л.д. 76-82) и размещенным на официальном сайте Первоуральской городской Думы в сети «Интернет» (www.prvduma.ru), вступившим в силу 1 февраля 2020 года, установлены и введены в действие с указанной даты размеры платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (Приложение 1); Перечень и периодичность услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Приложение 3).

В Приложении 1 среди прочих, установлен «размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, руб./м2 с НДС в месяц» (столбцы таблицы с номерами 2, 3, 4, 5) для следующих категорий домов по степени благоустройства:

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, газифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, негазифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, газифицированные»;

Так, для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, газифицированных размер названной выше платы составляет: в период с 01.02.2020 по 31.05.2021 – 14,60 руб., с 01.06.2021 по 31.05.2022 – 17,04 руб., с 01.06.2022 по 31.05.2023 – 19,89 руб., с 01.06.2023 – 23,20 руб.

Для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, негазифицированных размер платы составляет: в период с 01.02.2020 по 31.05.2021 – 19,24 руб., с 01.06.2021 по 31.05.2022 – 21,84 руб., с 01.06.2022 по 31.05.2023 – 24,85 руб., с 01.06.2023 – 28,34 руб.

Для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, газифицированных размер платы составляет: в период с 01.02.2020 по 31.05.2021 – 19,60 руб., с 01.06.2021 по 31.05.2022 – 22,22 руб., с 01.06.2022 по 31.05.2023 – 25,25 руб., с 01.06.2023 – 28,76 руб.

Пунктом 3 Решения от 30 января 2020 года № 262 определено, что услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, оказывать в соответствии с перечнем и периодичностью основных работ (Приложение 3).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ООО УК «Даниловское», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими: строки таблицы приложения 1 к Решению от 30 января 2020 года № 262 в отношении следующих категорий домов:

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, газифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, негазифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, газифицированные»; а также Приложение 3 к Решению от 30 января 2020 года № 262, которым утвержден Перечень и периодичность услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование доводов административного иска ООО УК «Даниловское» ссылалось на то, что установленные в Приложениях 1 и 3 к оспариваемому Решению от 30 января 2020 года размеры платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома и Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соответствуют положениям части 4 статьи 158, части 1 статьи 156, частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку не учитывают требования законодательства к содержанию общего имущества в полном объеме, а, кроме того, являются заведомо необоснованными, что подтверждается финансово-экономическим обоснованием к проекту оспариваемого нормативного правового акта.

Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава городского округа Первоуральск, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – Администрация городского округа Первоуральск.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Даниловское» - Доровских А.Ю. доводы административного иска и дополнений (т. 2 л.д. 91, 111-112) поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Первоуральской городской Думы Баженова О.А., Главы городского округа Первоуральска Щербаков С.В., заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск Жукова Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы письменных возражений на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 56-61, 199-203, т. 2 л.д. 89-90, 116-118), ссылаясь на то, что Решение от 30 января 2020 года № 262 принято органом местного самоуправления в пределах полномочий и компетенции, в надлежащей форме, в установленном порядке опубликовано, в оспариваемой части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, при этом утвержденный оспариваемым решением тариф является экономически обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Чернышевой И.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО УК «Даниловское» является организацией, осуществляющей на основании лицензии деятельность по управлению 164 многоквартирными домами на территории города Первоуральска (т. 1 л.д. 25-28).

Информация об управляемых Обществом многоквартирных домах размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) в разделе «Реестры» - «Реестр лицензий субъектов Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что Решение от 30 января 2020 года № 262 затрагивает интересы административного истца, как одного из субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Закон № 131-ФЗ).

Правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за содержание жилого помещения, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 79-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Первоуральск и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Первоуральск наделено статусом городского округа.

В соответствии с Уставом городского округа Первоуральск (далее – Устав), утвержденным решением Первоуральского городского Совета от 23 июня 2005 года № 94 Первоуральская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа; состоит из 25 депутатов; осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов; заседание Думы правомочно, если на нем присутствует не менее половины от избранного состава депутатов; порядок организации деятельности Думы определяется регламентом; правовые акты Думы принимаются в форме решений. К числу полномочий Думы относится установление размера платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом (статья 22, подпункт 18 пункта 3 статьи 23, статья 52 Устава).

Пунктом 3 статьи 36, статьей 24 Регламента Первоуральской городской Думы предусмотрено, что решения Думы принимаются простым большинством голосов, открытым голосованием.

Глава городского округа как высшее должностное лицо муниципального образования подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые Думой городского округа; вправе отклонять нормативные правовые акты, принятые Думой городского округа (статьи 28, 53 Устава).

Согласно решению Первоуральской городской Думы от 28 марта 2013 года № 37 «Об учреждении печатного средства массовой информации и официальном опубликовании правовых актов Первоуральской городской Думы», решению Первоуральского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 137 (т. 1 л.д. 108) в качестве печатного средства массовой информации, осуществляющего официальное опубликование муниципальных правовых актов городского округа Первоуральск – определена газета «Вечерний Первоуральск».

Решение от 30 января 2020 года № 262 утверждено на заседании Первоуральской городской Думы при наличии необходимого кворума (присутствовало 20 депутатов), в установленной форме, подписано председателем Думы городского округа и Главой городского округа, опубликовано в официальном печатном издании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия представительного органа местного самоуправления, форму и вид нормативного правового акта, процедуру его принятия и введения в действие при принятии Решения от 30 января 2020 года № 262 соблюдены.

Проверяя оспариваемые положения нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Относя к полномочиям органа местного самоуправление определение размера платы за содержание жилого помещения, федеральный законодатель конкретной методики определения данной платы не установил.

Вместе с тем, частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года № 213/пр (далее – Методические рекомендации № 213/пр).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы и содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

В силу предписания части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики, кроме соблюдения процедуры принятия и введения в действие нормативного правого акта, должны доказать, что установленный размер платы соответствует требованиям законодательства и является экономически обоснованным.

При этом допустимыми и надлежащими доказательствами являются такие, которые позволят суду проверить и достоверность и экономическую обоснованность установленных размеров платы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что установленный оспариваемым Решением от 30 января 2020 года № 262 размер платы является экономически обоснованным.

Судом при разрешении спора установлено, что приведенные выше положения Методических рекомендаций № 213/пр при установлении размера платы не применялись, поскольку Администрацией городского округа Первоуральск в адрес управляющих организаций был направлен запрос о предоставлении информации о принятых общими собраниями собственников помещений, в обслуживаемых ими многоквартирных домах, решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения в рамках Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, при этом из представленных ответов следует, что управляющие организации применяют утвержденный решением Первоуральской городской Думы размер платы за содержание жилого помещения.

Из пояснений представителей административного ответчика Первоуральской городской Думы и заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск следует, что утвержденный Решением от 30 января 2020 года № 262 размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома был рассчитан на основании фактических затрат управляющих компаний городского округа Первоуральск, в дальнейшем с учетом методических рекомендаций проиндексирован в размере 3,5% на три последующих установленных периода.

При этом никаких экономических расчётов платы, на основании которых принималось Решение от 30 января 2020 года № 262, из которых видно и понятно каким именно образом происходило ценообразование размеров платы (Приложение 1) в зависимости от установленной категории многоквартирных домов (их дифференциации), не представлено и не имеется.

Достоверно проверить, каким образом формировались, образовывались, а в итоге складывались и получались цифровые значения расценок, содержащихся в оспариваемых строках таблицы Приложения 1 Решения от 30 января 2020 года № 262, не представляется возможным, потому что никаких конкретных и доступных для проверки расчетов органы местного самоуправления при рассмотрении дела не представили.

В финансово-экономическом обосновании к проекту решения Первоуральской городской Думы «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома» указано, что согласно произведенным нормативным методом (на основании положений Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 303), расчетам стоимость платы за содержание общего имущества по состоянию на 1 января 2020 года составила 20,91 руб./кв.м (для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, кроме лифта и мусоропровода (газифицированных)) (т. 1 л.д. 85-88).

При этом утвержденный оспариваемым решением размер платы за содержание для указанной категории многоквартирных домов составил иной размер: в период с 01.02.2020 по 31.05.2021 – 14,60 руб., с 01.06.2021 по 31.05.2022 – 17,04 руб., с 01.06.2022 по 31.05.2023 – 19,89 руб., с 01.06.2023 – 23,20 руб.

Расчет изменения платы с 20,91 руб./кв.м. до утвержденных Решением от 30 января 2020 года № 262 значений в финансово-экономическом обосновании не приведен.

Динамика роста (индексация платы от колонки таблицы 2 к 3, от колонки таблицы 3 к 4, от колонки таблицы 4 к 5) утвержденного оспариваемым Решением от 30 января 2020 года № 262 размера платы также не подтверждает установленный в финансово-экономическом обосновании расчетный уровень инфляции в размере 3,5%.

При этом, например, если использовать тариф, определенный финансово-экономическим обоснованием в размере 20,91 руб. (для газифицированных многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода), произвести его арифметическое увеличение на 3,5% по отношению к предыдущему периоду, то в результате последовательного арифметического увеличения размера с 20,91 руб. на 3,5% расчетный размер платы с 01.06.2023 (колонка 5 таблицы) арифметически совпадет с размером (23,20 руб.), утвержденным Решением от 30 января 2020 года № 262 (т. 2 л.д. 111).

В пояснительной записке к проекту решения Первоуральской городской Думы «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома» указано, что в соответствии с «Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (разработан Минэкономразвития России) ежегодный уровень инфляции, согласно утвержденным индексам цен, составит 3,5%, в качестве размера экономически обоснованной платы за содержание жилого помещения также указано цифровое значение в размере 20,91 руб./м2 (т. 1 л.д. 99).

Содержащаяся в финансово-экономическом обосновании ссылка на рост цен к действующему тарифу 157,7% является несостоятельной, учитывая, что действующий тариф на момент принятия оспариваемого решения отсутствовал, поскольку ранее действовавшие размеры платы были признаны не действующими решением Свердловского областного суда от 29 апреля 2019 года по делу 3а-199/2019, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2019 года № 45-АПА19-19.

Следует также отметить, что финансово-экономическое обоснование не содержит никакого расчета размера платы за содержание жилого помещения применительно к типам многоквартирных домов, в частности применительно к негазифицированным многоквартирным домам, имеющим все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, к газифицированным многоквартирным домам, имеющим все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом.

Из протокола заседания Первоуральской городской Думы от 30 января 2020 года (т. 1 л.д. 72-75) следует, что при обсуждении проекта нормативного правового акта депутаты также исходили из того, что экономически обоснованный тариф рассчитан в размере 20,91 руб., дифференциация размера платы за содержание жилого помещения в зависимости от типов многоквартирных домов, предметом обсуждения при принятии оспариваемого нормативного акта также не являлась.

Из показаний свидетеля Чернышевой И.Н. следует, что изначально размер платы был рассчитан нормативным методом в соответствии с положениями Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 303 в размере 20,91 руб./м2 однако впоследствии размер платы был «скорректирован» путем использования не средних, а минимальных ценовых предложений на некоторые виды оказываемых услуг.

При этом свидетель не смогла пояснить суду, чем руководствовались органы местного самоуправления, производя «корректировку» к рассчитанному нормативным методом тарифу (размеру платы), чем предусмотрено использование не средних цен, а минимальных, значений стоимости конкретных услуг.

По своему смыслу экономическое обоснование нормативного правового акта предполагает раскрытие административным ответчиком в понятной и доступной форме, каким же именно образом при подготовке проекта нормативного правового акта получено то или иное значение (цифра) каждой конкретной расценки. Расшифровка же того, из каких составных частей получено итоговое значение установленного размера платы (как более узкий подход) по существу не раскрывает и не делает понятным экономическое обоснование нормативного правового акта. Причём, в данном случае, такое экономическое обоснование, по своей логике предшествует дате принятия нормативного правового акта, и должно иметь место до того периода времени и быть датировано раньше во времени, в сравнении с датой принятия нормативного правового акта.

Представленные в материалы дела расчёты (таблицы), не подтвержденные первичными документами (на основании которых они были получены), не позволяющие определить дату, на которую действовали цены, полученные путем мониторинга сети Интернет, не могут быть признаны судом надлежащими и допустимыми доказательствами с точки зрения оценки их как должного экономического обоснования.

Следует также отметить, что по итогам проведенной правовой экспертизы проекта муниципального правового акта прокуратура города Первоуральска пришла к выводу, что к финансово-экономическому обоснованию не приложены обосновывающие материалы, приведенные в таблицах фактические затраты управляющих организаций ничем не подтверждены, не определен источник финансирования затрат, превышающих доход от внесенной платы за содержание жилого помещения, что следует из заключения надзорного органа от 29 января 2020 года № 1-3в-2020 (т. 2 л.д. 113-115).

Поскольку административными ответчиками не доказано соответствие установленного размера платы за содержание имущества в оспариваемой части требованиям жилищного законодательства, достоверность и обоснованность положенного в его основу расчета, Приложение 1 в пределах заявленных административным истцом требованиях подлежит признанию не действующим.

Разрешая требования Общества о признании не действующим Приложения 3 к Решению от 30 января 2020 года № 262, суд исходит из следующего.

Приложением № 3 утвержден Перечень и периодичность услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу с части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно названным Правилам периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации (а не законодательством субъекта Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2 и 5 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя постановлением от 6 февраля 2006 года № 75 утвердило Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства обязанность органов местного самоуправления самостоятельно определять периодичность выполнения и оказания работ и услуг имеет место лишь при составлении конкурсной документации с целью проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, ни Приложение 3, ни само Решение от 30 января 2020 года № 262 не содержит перечень лиц, на которые оно распространяет свое действие.

Поскольку подобное регулирование допускает правовую неопределенность сферы регулирования нормативного правового акта, так как не определяет круг субъектов и условия его применения, указанное выше обстоятельство, по мнению суда, влечет признание Приложения 3 не действующим.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта (Приложение 1 (в оспариваемой части) и Приложение 3) следует признать не действующими, суд исходит из того, что оспариваемые правовые нормы применялись, порождая правовые последствия.

Указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части не действующим только со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Первоуральской городской Думы подлежит взысканию уплаченная ООО УК «Даниловское» при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 500 руб. (т. 1 л.д. 55).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» удовлетворить.

Признать не действующими с момента вступления в законную силу решения суда:

приложение № 1 к Решению Первоуральской городской Думы от 30 января 2020 года № 262 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома» в части установления «размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, руб./м2 с НДС в месяц» (столбцы таблицы с номерами 2, 3, 4, 5) для следующих категорий домов по степени благоустройства:

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, газифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, негазифицированные»;

- «многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства с мусоропроводом (действующим) и лифтом, газифицированные»;

приложение № 3 к Решению Первоуральской городской Думы от 30 января 2020 года № 262 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома», которым утвержден Перечень и периодичность услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению в газете «Вечерний Первоуральск», а также на официальном сайте Первоуральской городской Думы.

Взыскать с Первоуральской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий Жейнова С.И.