Решение по делу № 2-8783/2017 от 21.11.2017

№ 2-8783/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи                                    Платоновой Э.Р.

при секретаре                            Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ГУК – Краснодар» к Белицкому Е. А., Белицкой А. Е., Вдовенко Н. А. о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пеню <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности пояснила, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственником квартиры № является Белицкий Е.А.. Белицкая А.Е., Вдовенко Н.А. члены семьи собственника. Ответчики в период с 01.07.2014 года – 31.07.2017 года не осуществляли расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая вместе с пеней составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Белицкий Е.А. в судебном заседании иск признал и просит снизить размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты>.

Ответчики Белицкая А.Е., Вдовенко Н.А. в зал судебного разбирательства не явились.

Суд, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Белицкий Е.А. является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Белицкая А.Е., Вдовенко Н.А. – члены семьи собственника.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Установлено, что в период с 01.07.2014 года – 31.07.2017 года ответчики не осуществляли обязанностей, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец неоднократно предупреждал собственника и членов его семьи о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, правильность которого признана судом, сумма пени составляет –<данные изъяты> 32копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства ответчика, снизить заявленную истцами неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому, ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты>, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> (173 946,48+3000+5377,17)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГУК – Краснодар» к Белицкому Е. А., Белицкой А. Е., Вдовенко Н. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Белицкого Е. А., Белицкой А. Е., Вдовенко Н. А. солидарно в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеню и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

     Судья

     Советского районного суда                                             Э.Р. Платонова