Решение по делу № 2-649/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-649/2021

УИД 91RS0013-01-2021-001519-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                          Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Масякина Александра Владимировича к ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк", 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Авагян Э.А., Коновалова Елена Сергеевна о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Масякин А.В. обратился в суд с иском об освобождении от арестов и ограничении (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство – легковой автомобиль Nissan Juke, 2013 года выпуска, серебристого цвета, кузов (VIN) №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по договору приобрел автомобиль Nissan Juke, 2013 года выпуска, серебристого цвета, кузов (VIN) №, на который решением суда наложено взыскание. Взыскателем по ИП являлся ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк". Обратившись в МРЭО с целью регистрации на свое имя автомобиля, ему было отказано виду того, что имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем и судом.

Обратившись в суд, которым наложен арест, ему разъяснено на необходимость обращения с заявлением кого-либо из сторон по делу, которым он не являлся, а судебный пристав-исполнитель не может производить исполнительские действия ввиду прекращения исполнительного производства.

Поскольку иным путем защиты своего права собственности, истец не имеет, он обратился в суд настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в торгов, в частности на автомобиль Nissan Juke, 2013 года выпуска, серебристого цвета, кузов (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела на автомобиль наложен арест. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест не снят.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о аресте и обременениях в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с исполнением.

Согласно сведений из МРЭО, автомобиль зарегистрирован за ФИО1, наложены ограничения определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, через торги, ФИО2 приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», автомобиль Nissan Juke, 2013 года выпуска, серебристого цвета, кузов (VIN) №, госномер К738СА82. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО2 отказано в проведении регистрационного действия из-за наличия наложенных обременений.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО2 является владельцем автомобиля в настоящее время, однако по независящим от него причинам не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности в полном объеме из-за наложенных арестов и запретов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Масякина Александра Владимировича, удовлетворить.

Снять все аресты и ограничения (определение суда от 11.06.2020 и постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2020) на транспортное средство – легковой автомобиль Nissan Juke, 2013 года выпуска, серебристого цвета, кузов (VIN) №, принадлежащего Масякину Александру Владимировичу.

Решение является основанием для осуществление регистрационных действий в подразделениях ОГИБДД МВД России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31.08.2021.

        Председательствующий                                    И.А. Дегтярев