Решение от 18.06.2024 по делу № 33-2075/2024 от 30.05.2024

Судья Скрипко Н.В. №33-2075/2024

10RS0016-01-2023-003770-25

2-167/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению ФИО 1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился с иском к ОСФР по Республике Карелия, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее АО «НПФ «Будущее») о защите прав потребителя по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ направил ответчику АО «НПФ «Будущее» заявление о назначении ему накопительной пенсии, решением от ХХ.ХХ.ХХ № АО «НПФ «Будущее» в удовлетворении требований отказало в связи с отсутствием условий для назначения выплат за счет средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. Истец, с учетом увеличенных исковых требований, просил суд возложить на ОСФР по Республике Карелия обязанность передать АО «НПФ «Будущее» данные в соответствии с ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»; возложить на АО «НПФ «Будущее» обязанность назначить накопительную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ, при наличии условий произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, взыскать с надлежащего ответчика моральный вред в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку за неудовлетворение законных требований истца по выплате накопительной пенсии с ХХ.ХХ.ХХ в размере 196368 руб. 17 коп., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на АО «НПФ «Будущее» обязанность произвести ФИО 1 единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере 181041 руб., учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; взыскал с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. В удовлетворении требований к ОСФР по Республике Карелия отказал.

С решением суда не согласен ответчик АО «НПФ «Будущее», в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку личные нематериальные права истца АО «НПФ «Будущее» не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Отмечает, что АО «НПФ «Будущее» действовал в интересах застрахованного лица, следовательно судебные издержки взысканию не подлежат. Указывает, что расходы за ненадлежащее исполнение обязанностей ОСФР по Республике Карелия по внесению и передаче через СМЭВ достоверной информации должны взыскиваться с ОСФР по Республике Карелия, как с администратора сети СМЭВ и как с лица, напрямую повлиявшее на нарушение прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «НПФ «Будущее» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» установлено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 2 ст. 6 настоящего федерального закона, накопительная пенсия определяется исходя из установленного в соответствии с частью 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, который ежегодно начиная с 01.01.2013 (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при наступлении права на назначение накопительной пенсии до достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных: лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 утверждены «Правила единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам», из положений абзаца 3 которых следует, что единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Судом установлено, что между АО «НПФ «Будущее» и ФИО 1 заключен договор обязательного пенсионного страхования от ХХ.ХХ.ХХ №, средства пенсионных накоплений переданы ответчику ХХ.ХХ.ХХ.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в адрес АО «НПФ «Будущее» с заявлением № о назначении накопительной пенсии.

АО «НПФ «Будущее» ХХ.ХХ.ХХ в адрес ОСФР по Республике Карелия направлен запрос о предоставлении сведений посредством СМЭВ, необходимых негосударственному пенсионному фонду для назначения накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ № АО «НПФ «Будущее» в удовлетворении заявления ФИО 1 отказало в связи с отсутствием условий для назначения выплат за счет средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии (не соблюдение условий, дающих право на назначение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений).

ФИО 1 ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о предоставлении ему данных о его страховом стаже и стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.

В ответ на указанное обращение ОСФР по Республике Карелия направило истцу сведения от ХХ.ХХ.ХХ №, в соответствии с которыми страховой стаж ФИО 1 составляет 35 лет 08 месяцев и 25 дней, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 33 года 05 месяцев и 29 дней при требуемом стаже 20 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. Таким образом, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у истца имеется право на установление выплаты за счет средств пенсионных накоплений, так как соблюдены условия, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.46).

ФИО 1 ХХ.ХХ.ХХ направил в адрес АО «НПФ «Будущее» претензию с требованием о назначении накопительной пенсии, а при наличии условий просил произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений (л.д.18).

В ответе на претензию от ХХ.ХХ.ХХ № АО НПФ «Будущее» сообщило об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием права на накопительную пенсию (л.д.20).

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, ХХ.ХХ.ХХ уведомлением № служба финансового уполномоченного сообщила о прекращении рассмотрения сообщения в связи с невозможностью его рассмотрения по существу (л.д.22-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на момент обращения истца с заявлением о назначении ему накопительной пенсии у ФИО 1 имелись все необходимые условия для удовлетворения его требований, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для единовременной выплаты истцу, поскольку размер накопительной пенсии при ее назначении составил бы менее 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости.

Установив, что АО «НПФ «Будущее» с запросом о предоставлении сведений, помимо запроса по системе СМЭВ, ответ на который формируется автоматически, то есть без учета особенностей назначения пенсии в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не обращался и не принял к учету фактические данные, дав отрицательный ответ на обращение истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «НПФ «Будущее» обязан к выплате истцу средств пенсионных накоплений, при этом ОСФР по Республике Карелия прав и законных интересов истца не нарушало, в удовлетворении требований к указанному ответчику судом отказано.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзора судебной практики № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 01.06.2022 (вопрос 2), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом последствий нарушения и его длительности, значимость нарушенных прав для истца, данные о личности истца, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 4000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных издержек и определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., судом первой инстанции приняты во внимание категория дела и его сложность, количество проведенных судебных заседаний по делу с участием представителя истца, причины их отложения, объем исследованных по делу доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении АО «НПФ «Будущее» от уплаты судебных издержек основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ФИО 1 доверяет ФИО 2 представлять свои интересы по гражданскому делу к АО «НПФ «Будущее» о выплате средств пенсионных накоплений. Из доверенности видно, что уплачено за совершение нотариального действия 2000 руб., доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Не влекут отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду следующего. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования потребителей финансовых услуг к негосударственным пенсионным фондам о назначении и (или) выплате негосударственных пенсий, а также иных выплат, производимых гражданам из средств пенсионных резервов или пенсионных накоплений, носят имущественный (денежный) характер, в связи с чем, соответствуют предмету регулирования Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) и таким образом, в данном случае гражданин является потребителем финансовой услуги, оказываемой ему негосударственным пенсионным фондом по размещению денежных средств пенсионных накоплений.

Частью 3 ст. 15 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона (финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда), потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в удовлетворении требований, правильными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи