Решение по делу № 2-560/2014 от 02.04.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-560/2014 ~ М-439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

РїРѕСЃ. Чишмы Р Р‘                                                                           25 июля 2014 РіРѕРґР°

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием прокурора Нуриахметовой Р.Р.,

представителя истца Юнусова А.Р. Гилязовой Н.В. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика закрытого акционерного общества «МАКС» Галушкина О.А. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Латыповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юнусова А.Р. к Министерству обороны Российской Федерации и закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Юнусов А.Р. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к Министерству обороны Российской Федерации и закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании единовременного пособия в сумме 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Юнусов А.Р. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи годным по состоянию здоровья был призван на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Основанием его досрочного увольнения с военной службы явилось заболевание, полученное им в период прохождения военной службы. Поэтому он в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» имеет право на получение пособия в размере 60 окладов денежного содержания, а потому, по его мнению, с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу подлежит взысканию единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, как он считает, ему должна быть выплачена компенсация морального вреда, поскольку он, будучи призванным на военную службу здоровым, в период прохождения военной службы получил заболевание не по своей вине. В связи с полученным в период прохождения военной службы заболеванием он проходил лечение, однако кардинального улучшения в его состоянии здоровья не произошло, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания, лишен возможности реализовать себя в трудовой деятельности, постоянно проходит лечение. С учетом степени вины причинителей вреда его здоровью, принципов разумности справедливости он размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, определяет в 500 000 рублей.

Истец Юнусов А.Р., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Гилязова Н.В. в судебном заседании исковые требования Юнусова А.Р. к Министерству обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» поддержала, обстоятельства на которые Юнусов А.Р. ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердила. Просила иск удовлетворить и взыскать с Министерства обороны в пользу Юнусова А.Р. 1 000 000 рублей единовременного пособия, с обоих ответчиков 500 000 рублей компенсации морального вреда и возместить судебные расходы.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» Галушкин О.А. в судебном заседании пояснил, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска Юнусова А.Р. не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, заслушав мнение прокурора и судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.Р. был призван на военную службу и проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В период прохождения военной службы он получил заболевание : последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (от мая 2012 года) в виде асимметричной внутренней гидроцефалии, частых пароксизмальных нарушений сознания, рассеянной органической симптоматики, которое заключением военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ признано полученным в период военной службы.

Этим же заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.Р. признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 35390 истец исключен из списков личного состава войсковой части 35390 и снят со всех видов довольствия, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

После увольнения в запас истцу группа инвалидности не установлена.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенной номы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ, в том числе ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст.1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица Министерства обороны Российской Федерации, руководители или военнослужащие войсковой части, в которой проходил службу истец являлись непосредственными причинителями вреда здоровью Юнусова А.Р. либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ не имеется.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, которая составляет 50 000 рублей (пункт 2 статьи 5).

Выплата страховой суммы страховщиком ЗАО «МАКС» в размере 50 000 рублей, предусмотренном пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона №52-ФЗ истцу произведена, что по делу не оспаривается.

Действительно, как указано в иске, пунктом 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в прежней редакции было предусмотрено, что при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере :

военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия;

военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 60 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ пункты 2-3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утратили силу с 1 января 2012 года. Следовательно, данная правовая норма, на которую истец ссылается в своем иске как на основания своих требований, применена быть не может.

Вместе с тем, с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который определяет порядок производства отдельных выплат.

В частности частью 12 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере:

1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;

2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

Таким образом, в соответствии с данной нормой Федерального закона №306-ФЗ условием выплаты единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, является признание его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

Законодательство предусматривает, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего и военной службой находится в исключительной компетенции Военно-врачебной комиссии.

Так, в соответствии со ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о ВКК), Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»;

б) «заболевание получено в период военной службы»;

в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;

д) «общее заболевание».

Причем заключение с формулировкой «общее заболевание» ВКК выносится :

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту и в период военной службы (приравненной службы), военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);

если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Таким образом, Положение о ВКК выделяет «заболевание, полученное в период военной службы» в качестве самостоятельной причинной связи заболевания, наряду с «военной травмой» и «заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)».

Юнусов А.Р., как следует из представленных в суд материалов, заключением Военно-врачебной комиссии признан только ограниченно не годным к военной службе, и он не признан не годным к военной службе.

Кроме того, заключением Военно-врачебной комиссии Юнусов А.Р. признан ограниченно не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы в связи с общим заболеванием, а не вследствие военной травмы или при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что заболевание Юнусовым А.Р. было получено при исполнении обязанностей военной службы (выполнение задания, приказа и т.д.), причинно-следственная связь заболевания с несением службы не установлена, выводы Военно-врачебной комиссии им не оспорены, а пребывание в составе Вооруженных сил само по себе не позволяет судить о получении им военной травмы, заболевания при исполнении обязанностей военной службы, суд оснований для удовлетворения его иска о взыскании единовременного пособия, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

в удовлетворении иска Юнусова А.Р. к Министерству обороны Российской Федерации и закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

РЎСѓРґСЊСЏ                      РђР±РґСЂР°С…манов Рћ.Рњ.

      Р’ерно. РЎСѓРґСЊСЏ                                                           РђР±РґСЂР°С…манов Рћ.Рњ.

Подлинный документ подшит в деле №2-____________/2014

Решение РЅРµ вступило РІ законную силу _________________.           РЎРµРєСЂРµС‚арь СЃСѓРґР°:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь СЃСѓРґР°: ______________          РЎСѓРґСЊСЏ: ____________