Решение по делу № 2-2190/2021 от 01.07.2021

Дело №

УИД 30RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЭнергоВодСтрой»кПолянской ФИО12 взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭнергоВодСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Полянской Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду Куклиным А.А. и Полянской Т.В. был заключен договор аренды оборудования согласно Приложения № к договору аренды. Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составил 7920 рублей в месяц, срок аренды оборудования составляет 30 дней с момента подписания передаточного акта Приложение № к договору аренды (п. 5.1 договора). Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, арендная плата ответчиком не производится, арендованное оборудование не возвращено арендодателю. ДД.ММ.ГГГГг. между Куклиным А.А. и ООО «ЭнергоВодСтрой» заключен v говор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, и звый кредитор принял право требования с Полянской Т.В. всех обязательств, вытекающих : договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе взысканную:

- решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме - 303 руб.,

апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 146.529 руб. 60 коп., также всех процентов, начисленных в связи с неисполнением обязательств по уплате договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе взысканные судебным приказом МССУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 33.983 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между Куклиным А. А. и ООО ЭнергоВодСтрой» заключены дополнительные соглашения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которых первоначальный кредитор также ступил новому кредитору право требования с Полянской Т.В. задолженности по судебным расходам, взысканным определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25.000 руб., и право взыскания процентов и иных компенсационных выплат, причитающихся ему в связи с неисполнением указанного судебного акта, а также право получения переданного в аренду оборудования, перечисленного в приложении № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, к ООО «ЭнергоВодСтрой» перешло право требования исполнения по Договору.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму арендной платы по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2021г размере 55 440 рублей,

сумму процентов в размере 27 335,57 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств, установленных Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

сумму процентов размере 3 671,36 рублей в связи с неуплатой судебных расходов, взысканных определением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

сумму процентов в размере 773,98 руб. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2021г. в связи с неуплатой арендной платы и госпошлины, взысканной решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

сумму судебных расходов в размере 12 000 рублей.

сумму государственной пошлины в размере 2 912,93 руб.

В последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму арендной платы по договору аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2021г. включительно в сумме 55440 рублей; проценты за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.08.2018г. в части основного долга в сумме 1904,94 рублей.; проценты за период с 14.08.2018г. по 15.07.2021г. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 13.08.2018г. в части оплаты госпошлины, в сумме 719,22 рублей.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 25.12.2018г. о взыскании судебных расходов за период с 11.01.2019г. по 15.07.2021г. в сумме 3671,36 рублей.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. в части взыскания основного долга за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в сумме 741,23 рубля.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. в части взыскания расходов по уплате госпошлины за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в сумме 24,91 рублей.; Всего 62501,66 рублей. 2075 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Прямухин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель истца, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Куклина А.А., ООО «ДимДан» Мирвольская В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Полянская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Гуськов А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом Куклиным А.А. и ответчиком Полянской Т.В. был заключен договор аренды оборудования.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении № к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора аренды: размер арендной платы за аренду оборудования составляет 7920 рублей в месяц (п. 4.1); арендные платежи осуществляются налично (п.4.2); размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение срока действия настоящего договора не подлежит).

Перечисленное в Приложении № к договору оборудование передано Полянской Т.В. в день подписания договораДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен передаточный акт отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны добровольно заключили договор аренды оборудования, который со стороны арендодателя был исполнен – оборудование было передано арендатору во временное пользование и использовалось арендатором без каких-либо препятствий.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком перед истцом не погашена. Направленная в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ годапретензия в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.

Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды оборудования составляет 30 дней с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем.

Оборудование возвращено по акту приема-передачи 20.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГг. между Куклиным А.А. и ООО «ЭнергоВодСтрой» заключен v говор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, и кредитор принял право требования с ФИО2 всех обязательств, вытекающих : договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе взысканную:

- решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме - 303 руб.,

апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 146.529 руб. 60 коп., также всех процентов, начисленных в связи с неисполнением обязательств по уплате договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе взысканные судебным приказом МССУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 33.983 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между Куклиным А. А. и ООО ЭнергоВодСтрой» заключены дополнительные соглашения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которых первоначальный кредитор также ступил новому кредитору право требования с Полянской Т.В. задолженности по судебным расходам, взысканным определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25.000 руб., и право взыскания процентов и иных компенсационных выплат, причитающихся ему в связи с неисполнением указанного судебного акта, а также право получения переданного в аренду оборудования, перечисленного в приложении № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годасоставила сумму в размере 55440 рублей: 7920*7 где 7920 – размер арендной платы в месяц, 7 – количество месяцев.

Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям договора аренды, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, арифметически ответчиком не оспорен.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Полянской были взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. С Полянской Т.В. взыскана арендная плата в размере 142 480 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2018г., расходы по оплате госпошлины в размере 4049,60 <адрес> 146 529,60р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Трусовского районного суда <адрес> с Полянской Т.В. были взысканы в пользу Куклина А.А. судебные расходы в сумме 25 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 55 440 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 1 863 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Исходя из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ и следуя разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскООО «ЭнергоВодСтрой»кПолянской ФИО13 взыскании задолженности по арендной плате, процентов, удовлетворить.

Взыскать сПолянской ФИО14 пользуООО «ЭнергоВодСтрой» сумму арендной платы по договору аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2021г. включительно в сумме 55440 рублей; проценты за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.08.2018г. в части основного долга, в сумме 1904,94 рублей.; проценты за период с 14.08.2018г. по 15.07.2021г. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 13.08.2018г. в части оплаты госпошлины, в сумме 719,22 рублей.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 25.12.2018г. о взыскании судебных расходов за период с 11.01.2019г. по 15.07.2021г. в сумме 3671,36 рублей.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. в части взыскания основного долга за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в сумме 741,23 рубля.; проценты в связи с неисполнением определения Трусовского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. в части взыскания расходов по уплате госпошлины за период с 11.04.2021г. по 15.07.2021г. в сумме 24,91 рублей.; 2075 рублей расходы по оплате госпошлины, всего взыскать сумму в размере 64576 рублей 66 копеек.

Возвратить ООО «ЭнергоВодСтрой» сумму излишне уплаченной государственной пошлины 741 рубль 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына