Решение по делу № 33-9913/2022 от 19.10.2022

Судья: Гурская А.Н.                 Дело № 33-9913/2022 (9-172/2022)

25RS0030-01-2022-001951-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             23 ноября 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Корчагиной П.А.

при ведении протокола помощником судьи Головко А.А.

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Фетисовой Е.В. задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

23.09.2022 Хасанским районным судом Приморского края указанное исковое заявление оставлено без движения, представлен срок до 03 октября 2022 года исправить недостатки, а именно: предоставить в Хасанский районный суд Приморского края документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления ответчику требования о расторжении договора аренды истцом.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, просил определение Хасанского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное. В частной жалобе указывает, что 18.04.2022 истец направлял арендатору соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к заявлению истцом приложены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды спорного земельного участка, акт приема-передачи, а также сопроводительное письмо №, указывающее о направлении ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой Е.В. вышеперечисленных документов.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в части предоставления доказательств подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора выполнены при подаче иска, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд на стадию принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года – отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края направить в Хасанский районный суда Приморского края на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий                     П.А. Корчагина