Решение по делу № 2-1193/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1193/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Кильдюшевой О.Л., ее представителя Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшевой О.Л. к Кильдюшевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Сабитовой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Кильдюшева О.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Кильдюшевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабитовой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; признании права собственности на данную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № Кильдюшевой О.Л. был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая саму Кильдюшеву О.Л., ее мужа ФИО3, дочь Кильдюшеву А.А. и сына Кильдюшева А.А. на право вселения в квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована жена сына Кильдюшева А.А. Сабитова (Кильдюшева) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ – их дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь Кильдюшевой А.А. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшева А.А. вместе с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялись с регистрационного учета в спорной квартире и выехали из нее в квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сабитова (Кильдюшева) Н.М. вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялись с регистрационного учета в спорной квартире и выехали из нее на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО3. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей ответчицам и их детям не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с использованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истица полагает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить.

Истица Кильдюшева О.Л., ее представитель Алексеева Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчицы Кильдюшева А.А., Сабитова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кильдюшева А.А. направила заявление, в котором иск признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кильдюшев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Кильдюшевой О.Л. поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № Кильдюшевой О.Л. был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая саму Кильдюшеву О.Л., ее мужа ФИО3, дочь Кильдюшеву А.А. и сына Кильдюшева А.А. на право вселения в квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

В августе ДД.ММ.ГГГГ Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве заключила с Кильдюшевой О.Л. договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица Кильдюшева О.Л. и третье лицо Кильдюшев А.А.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кильдюшева А.А. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сабитова (Кильдюшева) Н.М. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя истицы Кильдюшевой О.Л. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух зарегистрированных в квартире человек.

Истица в обоснование своих требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылается на то, что последние не проживают в спорной квартире длительное время, сняты с регистрационного учета.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из адресной справки, выданной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве Кильдюшевой А.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сабитова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве).

Судом установлено, что Кильдюшева А.А., действуя в интересах несоврешеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабитова (Кильдюшева) Н.М., действуя в интересах несоврешеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании им препятствий со стороны истицы в пользовании им, суду не представили, в спорной квартире не проживают длительное время, личных вещей в квартире не имеют, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Истицей также заявлено требование о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения, а также принимая во внимание заявления Кильдюшевой А.А. и Кильдюшева А.А. об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, суд признает за истицей право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать за Кильдюшевой О.Л. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение составлено 22.08.2019.

Судья                         Т.Г. Кондакова