Решение от 19.08.2024 по делу № 2-935/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-935/2024

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

с участием представителя истца Пузановой А.Н.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полимиз-Тара» - Сергеевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахметшина И. З. к Исполнительному комитету Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании построек самовольными и обязании снести их,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № На данном земельном участке находятся остатки разрушенных строений, данные строения представляют угрозу собственнику и его сотрудникам как лицам, которые обрабатывают указанный выше земельный участок. В настоящее время истец лишен возможности обрабатывать свой земельный участок в силу указанных причин, что лишает его дохода в связи деятельностью сельхозпроизводителя. Вид разрешенного использования земельного участка истца - для сельскохозяйственного производства. Согласно инвентарному делу АО «БТИ» №, по данным технической инвентаризации собственников и правообладателей данных строений не имеется.

Истец обратился к специалисту, который обследовав строения, пришел к выводу, что данные строения не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

Поскольку собственник указанных в иске строений не определен, истец обратился с иском к ответчику, мотивируя требования к нему тем, что администрация сельского поселения является гарантом безопасности на данной территории.

Представитель истца ПузА. А.Н. в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полимиз-Тара» - Сергеева Р.Р. иск не признала. В обосновании своей позиции заявила, что спорные строения принадлежат на праве собственности ООО «Йолдыз».

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены строения, которые истцу не принадлежат.

Истец обратился в АО «БТИ» для определения собственника, на балансе которого могли бы стоять данные строения, поскольку ранее на этих землях находился колхоз. При изучении инвентарного дела № строения истцом были идентифицированы, а в материалах инвентарного дела отсутствовали сведения о правообладателе этих строений.

Таким образом, согласно технического паспорта на здания строения, стоящих на учете АО «БТИ» под инвентарным номером <данные изъяты>, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены, а именно: коровник общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А4; молочный блок, площадью <данные изъяты> литер А5; коровник площадью <данные изъяты>., литер А6; телятник, общей площадью <данные изъяты> литер А7; коровник, общей площадью <данные изъяты>., литер А9; коровник, общей площадью <данные изъяты>., литер А10; теплая стоянка с пристроем общей площадью <данные изъяты>., литер А14, А22; сенохранилище/зерносклад общей площадью <данные изъяты>., литер А18; универсальный склад общей площадью <данные изъяты> литер А19.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный общественный центр экспертиз» на основании результатов визуально-инструментального технического обследования вышеуказанных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, установлено, что конструкции обследуемых зданий находятся в недопустимом состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Исследуемые здания не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

Представитель ответчика и третьего лица Сергеева Р.Р. суду показала, что данные строения принадлежат ООО «Йолдыз», которое в настоящий момент проходит процедуру банкротства – №. Указанные в заключении эксперта строения находятся в конкурсной массе как собственность ООО «Йолдыз». Просила привлечь к участию в деле ООО «Йолдыз» в качестве 3 лица, впоследствии в качестве ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Лаишевским районным судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело №. В котором ООО «Йолдыз» обратилось в суд с иском о признании права собственности. В обосновании своих требований ООО «Йолдыз» указывало, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Йолдыз» введена процедура конкурсного производства (банкротства). По результатам инвентаризации на балансе должника выявлены объекты спорного недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано, кадастровые номера объекты не имеют. Истец является правопреемником организаций, которые были созданы до 1993 года (колхоз «Кзыл Йолдыз» реорганизован в АКХ «Йолдыз»), пользовались имуществом. Истец является собственником имущества в силу приобретательной давности.

После увеличения предмета иска истец просил:

1. признать право собственности ООО «Йолдыз» на объекты недвижимости по адресу: Лаишевский муниципальный район, Пелевское сельское поселение,

коровник общей площадью <данные изъяты>., литер А2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №,

телятник общей площадью <данные изъяты> литер А, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

сенохранилище общей площадью <данные изъяты>., литер А12, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

картофелехранилище общей площадью <данные изъяты>., литер А, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

картофелехранилище общей площадью <данные изъяты> литер А1, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

коровник общей площадью <данные изъяты> литер А4, инвентарный №, молочный блок площадью <данные изъяты> литер А5, инвентарный №, коровник площадью <данные изъяты> литер А6, инвентарный №, телятник общей площадью <данные изъяты> литер А7, инвентарный №, коровник общей площадью <данные изъяты> литер А9, инвентарный №, коровник общей площадью <данные изъяты>., литер А10, инвентарный №, теплая стоянка с пристроем общей площадью <данные изъяты>., литер А14, А22, зерносклад общей площадью <данные изъяты>., литер А18, инвентарный №, универсальный склад общей площадью <данные изъяты>., литер А19, инвентарный №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

склад крытого тока площадью <данные изъяты>., литер А 15, инвентарный №, гараж общей площадью <данные изъяты> литер А 20, инвентарный №, зерносклад общей площадью <данные изъяты> литер А 21, инвентарный №, расположенные на земельном участке с К. номером №

2. признать недействительным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Пелевское сельское поселение,

3. признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Хаматгалеевым И.Н и Хамидуллиным И.В ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности Хамидуллина И.В на земельные участки с кадастровыми номерами №

4. признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> и прекратить права собственности Галеева Р.Г на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Галеева М.Г на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с К. номером <адрес>

5. признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>

6. признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Ахметшина И.З на земельный участок с кадастровым номером №

7. признать право собственности за ООО «Йолдыз» (<данные изъяты>) на земельные участки с К. номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

В изложенных исковых требованиях ООО «Йолдыз» было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела от ООО «Йолдыз» был принят отказ в исковых требованиях в части признании права собственности за ООО «Йолдыз» (<данные изъяты>) на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в остальной части исковых требований ООО «Йолдыз» было отказано.

В материалах дела имеется Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты>

Поводом к возбуждению Арбитражным судом Республики Татарстан производства № послужило исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объекты недвижимого имущества за инвентарным номером 21374, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, Пелевское с.п.:

- коровник, общей площадью <данные изъяты>. м, литер А2,

- картофелехранилище, общей площадью <данные изъяты>. м, литер А,

- коровник, общей площадью <данные изъяты>. м, литер А4,

- молочный блок, общей площадью <данные изъяты>. м, литер А5,

- коровник, общей площадью <данные изъяты>. м, литер А6,

- телятник, общей площадью <данные изъяты> м, литер А7,

- коровник, общей площадью <данные изъяты>, литер А9,

- коровник, общей площадью <данные изъяты>, литер А10,

- теплую стоянку с пристроем, общей площадью <данные изъяты>

литер А14, А22,

- склад крытого тока, площадью <данные изъяты>

- зерносклад, общей площадью <данные изъяты>

- универсальный склад, общей площадью <данные изъяты>,

- гараж, общей площадью <данные изъяты>,

- зерносклад, общей площадью <данные изъяты>,

- коровник, общей площадью <данные изъяты>

- коровник, общей площадью <данные изъяты>,

- сенохранилище, общей площадью <данные изъяты>,

- сеносклад, общей площадью <данные изъяты>,

- ОБВ, общей площадью <данные изъяты>,

- сенохранилище, общей площадью <данные изъяты>,

- телятник, общей площадью <данные изъяты>,

- картофелехранилище, общей площадью <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Ахметшин И.З., Хамидуллин И.В.,Галеев Р.Г., Галеев М.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, оснований в привлечении к участию в деле ООО «Йолдыз» не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО «Полимиз Тара» заявила в суде ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы спорных объектов на предмет оценки соответствия строительным и противопожарным нормам и критериям безопасности, однако впоследствии от данного ходатайства отказалась.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится в частности утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Однако, таких действий ответчик не произвел. При этом, исходя из пояснений главы Пелевского сельского поселения суд усматривает, что о наличии таких строений глава осведомлен, в настоящий момент ведется работа о признании этих строений бесхозными.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, с какими- либо исковыми заявлениями относительно спорных строений Глава Пелевского сельского поселения или иные представители не обращались. В ходе судебного разбирательства по данному делу суд неоднократно предлагал ответчику назначить по делу судебную экспертизу. Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой позиции по делу, однако в суд их так и не направил.

Анализируя имеющуюся в материалах дела копию инвентарного дела № суд выявил отсутствие каких-либо решений или постановлений, разрешений на строительство либо актов ввода в эксплуатацию строений, указанных в упомянутом инвентарном деле. Также отсутствуют сведения о правообладателей указанных построек.

Исследуя заключение специалиста, выполненное ООО «Региональный общественный центр экспертиз» по заказу истца, а именно имеющиеся в заключении фотографии упомянутых строений и их описание, приведенное экспертом, с учетом позиции истца о ветхом состоянии строений, суд приходит к выводу, что сохранение спорных строений действительно представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку земельный участок истца не огорожен.

В соответствии с пунктами 6 и 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 42 того же Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже тех дат, которые указаны как даты возведения спорных построек в материалах инвентарного дела №.

Истец заявил исковые требования, в которых просил признать строения, стоящие на учете АО «БТИ» под инвентарным номером <данные изъяты>. Обязать ответчика снести самовольные строения под инвентарным номером <данные изъяты> порядке ст. 55.32 Грк РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Истцом представлено в суд заключение эксперта. В котором исследованию подлежали строения, которые стоят на учете в АО «БТИ» под инвентарным номером <данные изъяты>, но в пределах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец. Истец в свою очередь не доказал суду, в какой мере нарушают его права строения, которые стоят на учете в АО «БТИ» под инвентарным номером <данные изъяты> но находятся в пределах иных земельных участков, собственником которых истец не является.

В соответствии сост. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

С учетом того, что требования искового заявления, как и само исковое заявление не содержит информации о том, какие именно строения подлежат сносу, суд приходит к убеждению о необходимости признать строения, стоящие на учете АО «БТИ» под инвентарным номером <данные изъяты> а именно: коровник, общей площадью <данные изъяты>., литер А4; молочный блок, площадью <данные изъяты>., литер А5; коровник площадью <данные изъяты> литер А6; телятник, общей площадью <данные изъяты> литер А7; коровник, общей площадью <данные изъяты> литер А9; коровник, общей площадью <данные изъяты>м., литер А10; теплая стоянка с пристроем, общей площадью <данные изъяты>., литер А14, А22; зерносклад, общей площадью <данные изъяты>., литер А18; универсальный склад, общей площадью <данные изъяты>., литер А19, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными. Обязать Муниципальное учреждение исполнительного комитета Пелевское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за свой счет произвести снос указанных строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.