Решение по делу № 33а-1397/2020 от 18.08.2020

1 инстанция Дело №33а-1397/2020

Судья Грачева Н.Ю.

Дело №2а-1481/2020

УИД 60RS0001-01-2020-001581-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу Ширшовой В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства,

установил:

решением Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области удовлетворен, с Ширшовой В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области взыскана недоимка по налогу на имущество и пени в общем размере 12833 рубля 43 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ.

Ширшова В.А. обратилась в суд с ходатайством о вынесении судом определения об отмене решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Оспариваемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2020 года Ширшовой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства на основании того, что она не относится к категории лиц, перечисленных в статье 294.1 КАС РФ, обладающих правом подачи такого ходатайства.

В частной жалобе Ширшова В.А. ставит вопрос об отмене определения и отмене или изменении решения суда. Вывод суда о том, что она не относится к категории лиц, обладающих правом подачи ходатайства в порядке статьи 294.1 КАС РФ, полагает ошибочным. Также отмечает, что оспариваемое определение не соответствует требованиям статьи 199 КАС РФ. Все требования, указанные в ходатайстве, не получили надлежащей оценки.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 КАС РФ, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Ширшова В.А. не относится к категории лиц, перечисленных в статье 294.1 КАС РФ, обладающих правом подачи такого ходатайства, является правильным.

Пунктом 1 статьи 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Определение судьи о принятии административного иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 13 марта 2020 года, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей направлено Ширшовой В.А. 26 марта 2020 года административным ответчиком направлены в суд возражения, которые были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем довод жалобы Ширшовой В.А. об ограничении ее прав, в том числе конституционного права на доступ к правосудию, несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы, форма и содержание оспариваемого определения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законом к судебным актам. Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают необходимость разрешения вопроса о возобновлении производства по административному делу в судебном заседании.

Оснований, влекущих отмену вынесенного судьей определения, по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ширшовой В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.