Решение от 15.12.2021 по делу № 33-3146/2021 от 07.09.2021

Судья Гармашов А.А. Дело №2-6463-2020

46RS0030-01-2020-009755-71

№33-3146-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Рязанцевой О.А., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, которых находит извещенными о времени и месте судебного заседания с соблюдением правил главы 10 ГПК Российской Федерации и которые об отложении судебного заседания не просили, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом истечения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, срока и в отсутствие материально подтвержденных оснований полагать об уважительности причин неполучения истцом и третьими лицами судебной корреспонденции в течение указанного срока, до судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО11, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3737», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу автомобилю «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, и размер ущерба составляет 128 200 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате ему было необоснованно отказано. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 128 200 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа отказать».

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 20201 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2020 г. было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

На основании этой же статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3737», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом-техником и по результатам составлен акт осмотра №.

В целях определения механизма образования повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта, АО «СОГАЗ» было организовано проведение транспортно-трассологического исследования, и согласно экспертному исследованию ООО «МЭАЦ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца письмо №№, в котором отказала в выплате страхового возмещения.

Претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что по заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертом ООО «ЭКСО-НН», все заявленные и зафиксированные на фото повреждения автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, не могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ст.ст.931,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и возложения на страховщика обязанности по выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении иска полностью.

В целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и наличием в деле нескольких заключений экспертов, определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 г. по данному делу была назначена повторная судебная автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На истца ФИО1 была возложена обязанность при необходимости по требованию экспертов представить экспертам автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, для осмотра.

В связи с поступившим требованием экспертов о необходимости осмотра указанного автомобиля, истец ФИО1 был уведомлен судом апелляционной инстанции о предоставлении автомобиля для осмотра экспертам, однако автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, экспертам для осмотра представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение экспертов ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы о невозможности дать заключение по материалам гражданского дела, без осмотра автомобиля.

Частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает достоверными, соответствующими требованиям действующего законодательства, экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «МЭАЦ», и экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «ЭКСО-НН» и проведенное в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным.

Согласно данным экспертным заключениям повреждения принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не могли возникнуть в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертные заключения ООО «МЭАЦ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЭКСО-НН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе описание процедуры и методики трасологического исследования и применяемой при этом нормативной правовой базы, данные исследования проведены на основании анализа материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографических снимков и акта осмотра объекта исследования, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников; выводы экспертов мотивированны, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в данных заключениях, не имеется.

При этом, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.ст.55,60 ГПК Российской Федерации, представленное истцом в обоснование заявленных требований эксперт░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░9

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░8

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░8, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.21).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. №73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░