Решение от 25.04.2024 по делу № 2-1363/2024 от 13.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между ними был заключен договор займа с обеспечением залога. По условиям договора она выступила в качестве займодавца и залогодержателя, ответчик в качестве заемщика денежных средств в сумме 2500 000 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть указанную сумму 2500 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ., о чем имеется расписка.

В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Она неоднократно обращалась к ФИО3 вернуть денежные средства, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ. имущество, а именно автомобиль марки Toyota Land Cruiser, год выпуска - 2011, шасси №, модель, номер двигателя - № в счет исполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что задолженность по договору займа не возвращена, в связи с чем, в счет исполнения обязательств, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее направлял заявление о признании иска.

Так же от представителя ответчика ФИО7, поступило заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные стороной истца требования.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ. возвратить истцу сумму займа.

Согласно п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль марки Toyota Land Cruiser, год выпуска - 2011, шасси №, модель, номер двигателя - №.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме.

Факт получения денежных средств в общем размере 2 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ..

В установленный срок оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Данный факт ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа сумма денежных средств была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Подпись ответчика в договоре займа, а также указание в договоре на то, что договор является подтверждением фактической передачи денежных средств подтверждает факт передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа заключенным.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2011 г.в., шасси №, кузов №, цвет серебристый - конфисковано в доход государства.

    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" установлено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

    Вместе с тем, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено о признании ФИО3 исковым требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. возврата денежных средств, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Land Cruiser, ░░░ ░░░░░░░ - 2011, ░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░. ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Land Cruiser, ░░░ ░░░░░░░ - 2011, ░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░