Решение по делу № 33-1748/2020 от 06.02.2020

Судья Пириева Е.В.                         Дело № 33-1748/2020

                                         № 2-1-5799/2019

                                    64RS0042-01-2019-006789-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» к Самарову Д.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Самарова Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Школина Г.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» обратилась в суд с исковым заявлением к Самарову Д.А. В обоснование заявленных требований указано, что 07 августа 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>, удостоверенный в нотариальном порядке. По условиям данного договора Самаров Д.А. купил у истца долю в уставном капитале ООО «Архангельское» за 16 000 000 руб. Договор был заключен с отсрочкой платежа, согласно графику. В июне, июле, августе 2019 года сумма платежа по графику составила 1 300 000 руб. До настоящего времени данная сумма на счет истца не поступила. Истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости внесения платежей, ответа на уведомление не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Самарова Д.А. денежные средства в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 700 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года исковые требования некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» удовлетворены в полном объеме.

Самаров Д.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы указывает, что в Арбитражный суд Саратовской области им было подано исковое заявление к некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые и средние предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» о расторжении спорного договора купли-продажи, в связи с чем им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом не рассмотрено.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о его месте и времени, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>, удостоверенный в нотариальном порядке. По условиям данного договора Самаров Д.А. купил у истца долю в уставном капитале <данные изъяты> за 16 000 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие задолженности и её размер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Доводы жалобы о необходимости приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела вышеназванный договор расторгнут не был, недействительным не признавался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, отказ судом мотивирован.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Самарова Д.А. к некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> отказано. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда вышеназванное решение оставлено без изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи