Решение по делу № 2-2654/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          29 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0197404080 от 10.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0197404080 от 10.02.2016 в размере 71 639,03 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349,17 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 10.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Лобановым С.В. был заключен договор кредитной карты № 0197404080 с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания; Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете заемщика.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Лобанова С.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг Договор 22.09.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и составил 71 639,03 рубля из расчета:

40 890,05 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

18 734,03 рубля- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

12 014,95 рублей- штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик Лобанов С.В. заявил о частичном признании исковых требований и снижении неустойки (штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Банк принимает решение о предоставлении услуг клиенту на основе информации, предоставленной Банку клиентом. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заемщик Лобанов С.В. активировал кредитную карту и неоднократно пользовался денежными средствами в форме траншей.

Договор, заключенный между Лобановым С.В. и АО «Тинькофф Банк» от 10.02.2016 считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27, плата за предоставление услуги "СМС-банк" составляет 59 рублей.

В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Поскольку Лобанов С.В. выразил желание воспользоваться предложенной Банком услугой "СМС-банк", Банком правомерно начислена плата за оказание этой услуги.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.Согласно п.5.4 Условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий\ плат\штрафов\дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неуплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий\плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11 Условий).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий).

Размер ежемесячного платежа по договору указан в Тарифах, и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий/плат при их наличии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.

Из выписки по счету заемщика следует, что Лобанов С.В., производя действия по использованию кредитных средств, платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в январе 2017 года, после этого платежи не вносились.

Банком в адрес Лобанова С.В. направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 22.09.2017 в размере 71 639,03 рубля из расчета:

40 890,05 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

18 734,03 рубля- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

12 014,95 рублей- штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Однако из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности также следует, что в сумму основного долга включены годовая плата за обслуживание- 590 рублей, ежемесячная плата за предоставление услуги "СМС-банк" -413 рублей (59 рублей х7). Вместе с тем, как следует из счета-выписки, в период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года лимит задолженности на указанные суммы Банком не увеличивался, в силу п.5.4 Условий кредитование Банком данных услуг не предусмотрено, соответственно проценты на указанную сумму 1 003 рубля (590+413) начислению не подлежат.

По состоянию на 20.02.2017 сумма основного долга составила 39 887,05 рублей. Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых.

Соответственно проценты за пользование в период с 20.02.2017 по 22.09.2017 заемными средствами в размере 39 887,05 рублей составляют 8 199,79 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Лобанова С.В. задолженности по договору кредитной карты от 10.02.2016 № 0197404080 в части основного долга в размере 39 887,05 рублей, неуплаченных процентов за пользование заемными средствами за период с 20.02.2017 по 22.09.2017 в размере 8 199,79 рублей, иных плат (годовая плата за обслуживание- 590 рублей, ежемесячная плата за предоставление услуги "СМС-банк"- 413 рублей) в сумме 1003 рубля являются правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 12 014,95 рублей.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Аналогичные положения содержатся в п.69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных АО «Тинькофф Банк» к взысканию с Лобанова С.В. неустойки (штрафа) до 2 500 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лобанова С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,29%) в размере 2 003,61 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0197404080 ░░ 10.02.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2017 ░░ 22.09.2017 ░ ░░░░░░░ 51 589,84 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

39 887,05 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

8 199,79 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

2 500 ░░░░░░- ░░░░░,

1 003 ░░░░░- ░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 003,61 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░