Решение по делу № 33а-5837/2020 от 25.11.2020

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Шуаев Д.А. Дело №2а-3551/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5837/2020 от 15 декабря 2020 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя по доверенности ФИО4- ФИО5 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы и Отделу судебных приставов по Советск5ому району г. Махачкалы Управления ФССП России по РД о признании излишне (незаконно) взысканной суммы в качестве страховых взносов, пени и исполнительского сбора в размере № рублей № копеек и возложении обязанности возврата ФИО4 указанной денежной суммы.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> отменено определение Советского районного суда от <дата> и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель по доверенности ФИО4 – ФИО5 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5).

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО4 о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции <дата>, судебное извещение ему не было вручено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя по доверенности ФИО4-ФИО5 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: