Решение по делу № 1-141/2018 от 31.07.2018

                                                                                                                          Р”ело в„– 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Камышлов                                                                    21 августа 2018 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Ошивалова В.В.

защитника - адвоката Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ошивалова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, холостого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ; под стражей не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ошивалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 по 16:00 у Ошивалова В.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (далее дом).

В указанный период времени Ошивалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к воротам дома, руками открыл незапертую калитку, ведущую во двор дома и зашел на придомовую территорию. Затем Ошивалов В.В. открыл руками незапертые двери сеней дома и зашел в них. После этого Ошивалов В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, взялся руками за ручку двери, ведущую в жилую часть дома и начал ее тянуть, в результате чего вырвал из дверного проема металлическую петлю, в которую была продета душка навесного замка, установленного на двери, после чего открыл дверь и вошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ошивалов В.В., прошел на кухню, где взял из тумбочки настольный вентилятор марки «Scarlett», стоимостью 300 рублей, затем прошел в комнату, где взял с полки в стенке планшет марки «Lenovo», стоимостью 2000 рублей. После чего Ошивалов В.В. с чужим имуществом скрылся с места преступления, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его в свою пользу. В дальнейшем Ошивалов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием путем дачи последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его гражданской жены и детей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ полностью отбыто Ошиваловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: металлическую петлю и навесной замок, переданные в камеру хранения МО МВД России «Камышловский» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; вентилятор марки «Scarlett», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Признать Ошивалова ФИО9 виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а»ч.3 СЃС‚. 158 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 3 (три) месяца, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима.           

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

ВзятьОшивалова ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: металлическую петлю и навесной замок, переданные в камеру хранения МО МВД России «Камышловский», вентилятор марки «Scarlett», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 -вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                             Рћ.Р”. Шарипов