Решение от 05.06.2023 по делу № 33-5028/2023 от 12.05.2023

Судья Суровцева Ю.В. по делу № 33-5028/2023

Судья-докладчик Черемных Н.К. 38RS0031-01-2023-001604-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Третьякова А.А. Муклинова С.Х. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Третьякова А.А. к Шульгину Ю.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обратился в суд с иском к Шульгину Ю.В. о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 20.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10.04.2023.

Определением судьи от 03.04.2023 в удовлетворении заявления представителя истца Третьякова А.А. Муклинова С.Х. о продлении срока для устранения недостатков искового заявления отказано.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Третьякова А.А. возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Третьякова А.А. Муклинов С.Х. просит определение судьи отменить.

Указывает, что об оставлении иска без движения истцу стало известно 30.03.2023, копия определения об оставлении иска без движения истцом не получена, в связи с чем подано заявление о предоставлении копии определения по электронной почте. На 14.04.2023 копия судебного акта по электронной почте истцу не направлена. Подано повторное заявление о направлении копии определения по электронной почте. На 29.04.2023 копия судебного акта истцу не направлена. Оставление иска без движения в связи с непредставлением доказательств не соответствует положениям процессуального закона. Представление доказательств является субъективным правом истца. Данный вопрос разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Третьякова А.А., судья исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2023, не устранены. В частности заявителем не приведены доводы обоснования относительного того, какие конкретно действия (бездействие) причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или являлись посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также принятые причинителем вреда меры для снижения (исключения) вреда, а также относительно последствий причинения потерпевшему страданий, определяемых, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а также не представлена копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материала усматривается, что в исковом заявлении истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложена копия постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шульгина Ю.В.

Дополнительные документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить копию постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шульгина Ю.В. с отметкой о вступлении в законную силу, судья первой инстанции не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Кроме того, возвращая исковое заявление, судьей указано на направление копии определения об оставлении иска без движения по ходатайству представителя истца на адрес электронной почты 05.04.2023. Вместе с тем, как следует из отчета об отправке от 05.04.2023 в адрес представителя истца была направлена копия определения об отказе в продлении срока для устранения недостатков от 03.04.2023. Сведений о направлении по поступившему ходатайству представителя истца копии определения об оставлении иска без движения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Третьякова А.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.