Решение по делу № 2-3169/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-3169/2019

76RS0016-01-2019-003284-60                         Изготовлено 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Саловой Елене Владимировне, Роговой Екатерине Александровне, Рогову Вячеславу Владимировичу, Салову Сергею Вячеславовичу, Роговой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Саловой Е.В., Роговой Е.А., Рогову В.В., Салову С.В., Роговой С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в сумме 75 733 руб. 84 коп., мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рогова С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Рогов В.В., Рогова С.В. умерли.

Ответчик Рогова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 07.10.2019 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с 2003 года по спорному адресу не проживала, поскольку ее мать Рогова С.В. была лишена в отношении нее родительских прав.

Ответчики Салова Е.В., Салов С.В., третье лицо АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Такое же правило было предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 03 апреля 2018 г.

Из дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Архангельский пр-д, <адрес>, предоставленной в пользование ответчикам по договору социального найма, в спорный период были зарегистрированы Салов С.В., Рогов В.В., Рогова Е.А., Рогова С.В., несовершеннолетние Козлов А.В., 21.08.2008 г.р., Салова В.В., 30.05.2013 г.р., Салова Е.В. Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, адресной справкой отдела АСР УВМ УВД России по ЯО.

Согласно сведениям по лицевому счету по адресу: <адрес>, в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиками не оспорено. Размер начислений за спорный период составил 75 733 руб. 84 коп.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Ярославля Рогов Вячеслав Владимирович умер 26.12.2018, Рогова Светлана Владимировна умерла 03.06.2016, в связи с чем производство по настоящему делу в части требований к указанным ответчикам подлежит прекращению.

Объяснения Роговой Е.А. о том, что она не имела возможности пользоваться спорной квартирой подтверждаются актом о невозможности проживания несовершеннолетней ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками департамента образования мэрии <адрес>, копией договора найма жилого помещения, приказами директора департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела, исходя из заявленных истцом требований суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 733 руб. 84 коп. солидарно с Саловой Елены Владимировны и Салова Сергея Вячеславовича.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саловой Елены Владимировны, Салова Сергея Вячеславовича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 75 733 руб. 84 коп., а также возврат госпошлины – 2 472,02 руб.

В удовлетворении требований к Роговой Екатерине Александровне отказать.

Производство в части требований к Рогову Вячеславу Владимировичу, Роговой Светлане Владимировне прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Сибиренкова