Решение по делу № 33-3686/2021 от 18.03.2021

Судья Ветошкина Л.В.             №2-498/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-3686/2021

                             54RS0006-01-2020-011061-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                     Выскубовой И.А.,

судей                      Зуевой С.М., Власкиной Е.С.,

при секретаре                             Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13.04.2021 гражданское дело по иску К.Л.П., К.Н.Б. к И.А.С. о защите чести и достоинстве,

по апелляционной жалобе ответчика И.А.С. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истцов К.Л.П., К.Н.Б., ответчика И.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили обязать И.А.С. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов публичными извинениями; взыскать с И.А.С. в пользу К.Л.П., К.Н.Б. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что К.Л.П. и К.Н.Б., являются членами <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> с сентября 1979 года, где имеют приватизированный участок по <адрес>.

И.А.С. владеет земельным участком в указанном <данные изъяты> по <адрес>. Ответчик регулярно (ежегодно в период с мая по октябрь в период дачного сезона) публично распространял и продолжает распространять сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Такие действия Ответчика особенно участились в 2020 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Ответчик неоднократно высказывался нецензурными словами о фигуре истца, постоянно использует ненормативную лексику, оскорбляет. Все эти оскорбляющие их честь и достоинства высказывания Ответчиком были сделаны публично с криком на всю улицу. Постоянно упрекает их в смерти ФИО1 (отца и мужа истца), что приводит к повышению артериального давления до критических показателей, головным болям, угрозе инсульта. Слова, высказанные Ответчиком в адрес истцов, являются порочащим честь, достоинство, и деловую репутацию.

К.Л.П., являюсь директором и учредителем <данные изъяты> уже 26 лет. К.Н.Б., прожила с ФИО1, в законном браке 57 лет в любви и согласии. Незаконные действия Ответчика причиняют вред здоровью, создают угрозу для жизни К.Н.Б., как пожилого человека с серьезными хроническими заболеваниями. После всех оскорбительных высказываний Ответчика (т.к. все они были высказаны публично криком на всю улицу) повышалось артериальное давление до критических цифр, начиналась сердечная аритмия. После чего К.Н.Б. требовались скорая Медицинская помощь и лечение. Нравственные страдания выражаются в глубоких переживаниях, истцы чувствуют себя униженными, оскорбленными, беззащитными от нападок ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2021 с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с И.А.С. в пользу К.Л.П., К.Н.Б. взыскано 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждой) в счет возмещения морального вреда.

С решением суда не согласился ответчик И.А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В связи с чем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, при этом каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. ст. 23, 29).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Л.П. и К.Н.Б., являются членами <данные изъяты> находящего по адресу: <адрес> с сентября 1979 года, где имеют приватизированный участок по <адрес>.

И.А.С. владеет земельным участком в указанном <данные изъяты> по <адрес>.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами достоверно доказан факт распространения сведений ответчиком в отношении них, а также порочащий характер этих сведений. Напротив, ответчиком в силу неверного толкования норм процессуального права в части бремени доказывания по настоящему делу, доказательств соответствующих критериям относимости и допустимости установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение соответствие действительности распространенных им сведений в отношении истцов, не представлено.

В судебном заседании установлено, что И.А.С. публично распространял сведения, порочащие честь и достоинство К.Л.П., К.Н.Б., путем публичных высказываний с криком на всю улицу, распространение сведений осуществлялось с использованием ненормативной лексики и содержали утверждения о неправильном, неэтичном поведении истцов в личной жизни, в связи с чем, истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определил размер подлежащей взысканию с И.А.С. в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждой). Размер определенной судом компенсации соответствует характеру нарушения, требованиям справедливости, отвечает разумному балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истцов подтвержден пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО2, ФО3

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных лиц, либо опровергающих изложенные ими факты, стороной ответчика представлено не было, поэтому суд правильно принял их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей коллегия судей также не усматривает.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик И.А.С. не отрицал сам факт высказываний в отношении истцов, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции, оскорбления порочат честь и достоинство истцов, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указание ответчиком о том, что оскорбления носили ответный характер не принимается судебной коллегией во внимание.

Гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что как пояснили стороны в настоящее время И.А.С. обратился к истцам с аналогичным иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2021, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи