Решение от 22.09.2020 по делу № 2-1470/2020 от 17.06.2020

дело № 2-1470/2020

36RS0003-01-2020-002210-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего и.о. судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Юршиной Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перетокину Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Перетокин А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №. В соответствии с кредитным договором Перетокин А.В. был предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.50 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, штраф в соответствии с действующими условиями соглашения. В связи с чем, истец просит взыскать с Перетокин А.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 628955 руб. 67 коп., из которой 573174 руб. 99 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления, представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перетокин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и Перетокин А.В. заключили кредитный договор №, согласно условиям договора сумма кредитования составила 650000 руб., проценты 17.5% годовых, на срок -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей по графику (л.д.13). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 650000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Согласно расчету сумм задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8-9).

Согласно пункту 6.1. Общих условий заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредита.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628955 руб. 67 коп., в том числе 573174 руб. 99 коп. – основной долг, 55780 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом.

Недобросовестное исполнение ответчиком условий соглашения, неоднократное нарушение сроков погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика (л. д. 8-9).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному соглашению в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. Размер задолженности и расчет процентов и неустойки по иску не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 3242 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования акционерного публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перетокин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перетокин А.В. в пользу акционерного публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628955 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

И.о. Судьи Н.В. Солодова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09. 2020 года.