Решение по делу № 2-1332/2024 от 12.01.2024

УИД 59RS0004-01-2024-000159-03

Дело №2-1332/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Попову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 053,85 руб., из которых: 50 778,80 руб. – сумма основного долга, 10 275,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 031,62 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Попов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого минимального обязательного платежа, в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>), однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 55); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

        На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Поповым А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (л.д. 23-27), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> под 26 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать (л.д. 34).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав (требований) №/ДРВ к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Попова А.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам (л.д. 27, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Попова А.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №от 25.04.2018составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 31-32).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №5Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 25.04.2018составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Попова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 053,85 руб., из которых: 50 778,80 руб. – сумма основного долга, 10 275,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись         Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.

Копия верна, судья                             Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-1332/2024 Ленинского районного суда г. Перми.