Решение по делу № 2-2942/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2942/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее — Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее — Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик), ответчику был предоставлен кредит на сумму 842 583 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 842 583 рублей была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 641483,73 рублей, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 584 755,57 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 48 022,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 734,38 руб., штрафные проценты – 3973,98 руб. Просит взыскать с ФИО2 пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 486,73 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,87 руб. и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлен без рассмотрения.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо – конкурсный управляющий ФИО8 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, то суд рассматривает дело без их участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского ФИО4 в размере 842 583 рублей на покупку транспортного средства Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитного договора передает в залог Банку транспортное средство Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п.10);

Из договора о залоге следует, что согласованная стоимость автомобиля составляет 1129000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика оставляет 641 483,73 рублей, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 584 755,57 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 48 022,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 734,38 руб., штрафные проценты – 3 973,98 руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.8.1 Общих условий банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, указан ООО АК «ДЕРВЕЙС».

Между тем, как следует из информации ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем транспортного средства марки Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № является ФИО3, основание – договор в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации открытых источников регистрация залога транспорта марки Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении транспортного средства Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Юникредит Банк».

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ФИО1 приобрела автомобиль по возмездной сделке, в отсутствие сведений о регистрации сведений о его залоге в соответствующем реестре, она признается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное.

Неоспоримых доказательств того, что ФИО1 была уведомлена при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер № об обременении, наложенном на указанный автомобиль, в материалы дела не представлено. Сведения, предоставленные УГИБДД МВД по <адрес> о владельце ФИО1 транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ достоверны и допустимы, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что спорное заложенное транспортное средство Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер № было приобретено ответчиком ФИО3 возмездно, при этом на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1 сведения о наличии залога не были внесены в реестр залога движимого имущества, что лишило ее возможности проверить наличие обременения в отношении приобретаемого имущества, суд приходит к выводу, что залог в отношении транспортного средства Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер № прекращен, а требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Brilliance V5, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1. отказано, то оснований для взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 27 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                              С.Х. Биче-оол