Решение по делу № 2-756/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-756(1)/2021

64RS0034-01-2021-000378-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Е.Д.,

с участием помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Шабаевой Е.А.,

представителя истца на основании доверенности Бурмаковой В.О.,

ответчика Глухова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глуховой Л.А. к Глухову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Глухова Л.А. обратилась в суд с иском к Глухову М.П. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает на то, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № 91 от 02.04.2007 года. С 25.05.1987 года по указанному адресу зарегистрирован Глухов М.П., бывший супруг истицы. Брак с ответчиком расторгнут 14.03.2009 года, членом семьи истицы он не является. С марта 2009 года ответчик не проживает по месту своей регистрации, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, вывез свои личные вещи, в настоящее время место его жительства неизвестно, попыток вселиться в него не предпринимает, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, бремя ответственности за содержание жилого помещения не несет, в ведении совместного хозяйства с истцом не участвует.

В судебном заседании истец Глухова Л.А. участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Бурмакова В.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глухов М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иного места жительства у него не имеется. Не оспаривал факт того, что выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, проживал в другом месте с гражданской женой. Указывал на то, что со стороны истицы препятствия в пользовании спорном жилом помещении не создавались, коммунальные услуги не оплачивал на протяжении долгого периода времени.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения № 91 от 02.04.2007 года Глухова Л.А. является нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 16-17, 72-75).

В соответствии с п.п. 1,3 договора наймодатель - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 32,26 кв.м., по адресу: <адрес>. В составе семьи нанимателя указан Глухов М.П.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истица Глухова Л.А. (с 03.04.1987 года), Глухов М.П. (с 25.05.1987 года) (л.д. 76).

Брак между Глуховой Л.А. и Глуховым М.П. расторгнут 14.03.2009 года (л.д. 19).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями стороны в судебном заседании, показаниями свидетелей, в 2009 года Глухов М.П. выехал из спорного помещения, членом семьи истицы он не является. Кроме того, факт выезда из спорного жилого помещения в 2009 году не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Глухова М.П. из спорной квартиры, чинении Глуховой Л.А. ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Глухова М.П. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что Глуховой Л.А. препятствия в пользовании жилым помещением не создавались. Кроме того, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Глухова М.П. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Глуховым М.П. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда из жилого помещения - до судебного разбирательства спора.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, что Глухов М.П. добровольно утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав в другое постоянное место жительства, не осуществляет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не предпринимает каких-либо мер по содержанию жилья, его улучшению и ремонту.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и признает Глухова М.П. утратившим право на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глуховой Л.А. к Глухову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Глухова М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: